П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Казимирской Н.П.,
подсудимого Курмангалиева В.А.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Кирющенко Т.Ю., представившей удостоверение № 310 и ордер № 3474 от 09.02.2011г.,
потерпевшего Г.А.В.,
при секретаре Шепитько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Курмангалиева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курмангалиев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 минут, у Курмангалиева, находящегося в районе <адрес>, и увидевшего во дворе указанного дома припаркованный автомобиль «Хонда Цивик» транзитный №, принадлежащий Г.А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.В., а именно: дисков и низкопрофильной резины с указанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Курмангалиев в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него домкрата и комплекта гаечных ключей, снял с автомобиля «Хонда Цивик», принадлежащего Г.А.В., четыре легкосплавных диска фирмы «Скад» стоимостью 3125 рублей каждый и низкопрофильной резиной фирмы «Бриджстоун» стоимостью 3125 рублей каждая и похитил их. Своими действиями Курмангалиев причинил потерпевшему Г.А.В. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом Курмангалиев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Курмангалиев вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Г.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Курмангалиева в особом порядке.
Принимая во внимание ходатайство Курмангалиева, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вмененное в вину Курмангалиеву, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Действия Курмангалиева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.43-45) о том, что Курмангалиев хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями, оснований сомневаться в том, что он вменяем, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, работает, не судим, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении подсудимому наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие места работы, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Курмангалиеву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Поскольку в суде установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновному- явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. «и» ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Курмангалиеву наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая положительную характеристику, наличие постоянного места работы, частичное возмещение ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Курмангалиеву наказание без реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Курмангалиева ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курмангалиева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Курмангалиева в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Курмангалиеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический домкрат синего цвета, хранящийся при материалах дела – вернуть по принадлежности Курмангалиеву В.А.; 4 легкосплавных диска с шинами на каждом диске, хранящиеся у потерпевшего Г.А.В. – оставить по принадлежности Г.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина