п р и г о в о р
именем российской федерации
20 сентября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Зографа М.Г.
подсудимого Худолей В.В.
защитника в лице адвоката Поповой Е.В. (удостоверение №1046, ордер №1543)
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Худолей В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Худолей совершил ряд краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 24 час. 00 мин. 26 октября по 07 час. 20 мин. 27 октября 2009 г. Худолей находился возле дома № 16 по ул. Д. в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел автомобиль «Тойота Фунгардо», государственный номерной знак А 736 УТ, принадлежащий потерпевшему И., из которого решил совершить кражу. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Худолей подошел к указанному автомобилю, камнем разбил стекло в правой передней двери, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащий И. автомобильный телевизор «Супер», стоимостью 3000 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, в период времени с 18 час. 00 мин. 15 мая до 08 час. 40 мин. 16 мая 2010 года Худолей находился на девятом этаже пятого подъезда в доме № 16 по ул. Д. в Ленинском районе г. Красноярска. Увидев запертое предмашинное отделение ООО Р., в котором находились стройматериалы, Худолей решил похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Худолей взломал навесной замок, после чего проник в предмашинное отделение, откуда тайно похитил принадлежащее ООО Р. имущество: 5 рулонов наплавляемого материала «Биполь ТПП» по 1320 руб. за 1 рулон на общую сумму 6600 руб., перфоратор - 3000 руб., 40 метров кислородного шланга Д=9 мм.- по 36 руб. за метр на сумму 1440 руб., три газовых горелки по 3000 руб. за 1 шт. на сумму 9000 руб., 3 газовых редуктора по 700 руб. за 1 шт. на 2100 руб., всего на общую сумму 22140 руб. С похищенным имуществом Худолей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 16 мая 2010 года примерно в 23 час. 50 мин. Худолей и Синельников, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, договорившись о краже чужого имущества, пришли на девятый этаж пятого подъезда в доме № 16 по ул. Д. в Ленинском районе г. Красноярска, где, увидев запертое предмашинное отделение ООО Р., в котором находились стройматериалы, действуя согласно распределенных ролей, Синельников остался возле предмашинного отделения, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а Худолей в это время, действуя согласно своей роли, проник через решетку в предмашинное отделение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО Р. рулон «Биполь ТПП», стоимостью 1320 руб., передав его Синельникову, после чего оба с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Худолей полностью согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие И. и П. не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Худолей, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении.
Действия Худолей за преступление от 27.10.2009 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый помимо воли собственника, безвозмездно изъял его имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Признак значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение, учитывая ценность и значимость похищенного имущества, а так же материальное положение потерпевшего.
Органами предварительного расследования действия Худолея за хищение имущества ООО Р. на сумму 22140 руб. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному с говору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения по указанным преступлениям квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку предмашинное отделение не является иным хранилищем.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Худолея за хищение имущества ООО Р. на сумму 22140 руб. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Действия Худолея за преступление от 16 мая 2010 г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с другим лицом, и распределив роли, действуя совместно и согласованно, помимо воли собственника, безвозмездно изъял из его владения имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Худолей характеризуется удовлетворительно, имеет зависимость от опиоидов.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной за преступление в отношении потерпевшего И., а так же полное признание вины и частичное возмещение причиненного ущерба ООО Р.
Суд так же принимает во внимание ходатайство Худолея о рассмотрении дела в особом порядке, что судом расценивается как раскаяние в содеянном, то, что он не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Принимая во внимание, что в действиях Худолея (за преступление от 27.10.2009 г.) имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд считает возможным исправление Худолея без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Худолея В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ст. 62 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы,
по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Худолею ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Худолею наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять без согласия органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, место жительства.
Меру пресечения Худолею до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – рулон рубероида «Биполь» оставить в распоряжении потерпевшей П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья: Н.Н. Шестакова