ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.П.,
подсудимой Михеенко Л.Г.,
защитника подсудимой адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Исаева А.Х., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 1753 от 23.09.2010г.
при секретарях Жирных О.В., Масарновской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Михеенко Л.Г., родившейся Дата обезличена года в ... АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, не замужней, проживающей по адресу: ..., ...514, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеенко Л.Г. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010 г. примерно в 16 часов, П., осуществляющая проверочную закупку спиртосодержащей жидкости по адресу: ... в ... ... обратилась к Михеенко Л.Г. с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости с целью употребления в пищевых целях, передав последней денежные средства в сумме 50 рублей и пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра. Взяв деньги, Михеенко Л.Г. незаконно продала П. спиртосодержащую жидкость объемом 290 см3, которую П. впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции, в связи с чем, умысел Михеенко Л.Г. на сбыт не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Согласно заключению судебной химической экспертизы жидкость, которую 09.07.2010г. сбыла Михеенко Л.Г. является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 79,2%. В представленном на исследование образце жидкости обнаружены ацетон, этилацетат, 2-пропанол, массовая концентрация которых, в пересчете на безводный спирт составила 380 мг/дм3, 42 мг/дм3 и 18 мг/дм3 соответственно.
Наличие ацетона, завышенная концентрация этилацетата и 2-пропанола дает основание идентифицировать этот спирт, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении исследуемой жидкости в пищевых целях.
Михеенко Л.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и, воспользовавшись своим правом, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Обвинение, с которым согласилась Михеенко Л.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд считает вину подсудимой нашедшей свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Михеенко Л.Г. продала П. спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, произошло изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота.
Органами предварительного расследования действия Михеенко Л.Г. были квалифицированы дополнительно как незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, а также сбыт оборудования для изготовления и переработки ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами.
В предварительной части судебного заседания представитель государственного обвинения отказался от обвинения Михеенко Л.Г. в совершении незаконного изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, а также в сбыте оборудования для изготовления и переработки ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, просив квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в том числе в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицировал действия Михеенко Л.Г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, - то, что она вину свою признает, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями – положительно, также суд учитывает пенсионный возраст подсудимой, ее состояние здоровье (наличие заболевания постинфарктный кардиосклероз). Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление Михеенко Л.Г. без изоляции от общества, с определением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михеенко Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, считать наказание в отношении Михеенко Л.Г. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, в порядке, определяемом специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Михеенко Л.Г. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приобщенные к делу вещественные доказательства – пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей – оставить в распоряжении УУМ Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Ю.М. Макарова