П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,
Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>-
ноярска Вильчевской Е.В.,
Адвоката – Звягинцева Е.В. (ордер №, удостоверение №),
При секретаре Черновой С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шкурко В.М. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шкурко В.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2010 года в ночное время Шкурко В.М. находился в кафе «<данные изъяты> по <адрес> где увидел мобильный телефон «Самсунг № №», который оставила за соседним столиком без присмотра ранее незнакомая G У Шкурко возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
06 ноября 2010 года в период с 01 часа до 01 часа 20 минут Шкурко, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за столиком никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий G, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шкурко причинил G значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Шкурко В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шкурко вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Шкурко В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Вильчевская Е.В., потерпевшая G не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, Шкурко В.М. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая G заявила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Шкурко В.М., поскольку с подсудимым они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, Шкурко принес свои извинения, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый Шкурко В.М. и его защитник Звягинцев Б.Н. просят производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей стороной.
Суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Шкурко В.М. совершил преступление, предусмотренное п.»в» ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Шкурко В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Шкурко В.М. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и сотовый телефон оставить потерпевшей G
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Астахова Е.П.