ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 04 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кузнецова Р.М.,
подсудимого Федорова А.А.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Горюновой И.В., предоставившей удостоверение № от 01.12.2010 г.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.А., Х. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) и С., в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, неправомерно завладели автомобилем без цели хищении (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 28 июня 2010 г. до 03 часов 40 минут 29 июня 2010 г. Федоров А.А., Х., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и несовершеннолетний С., в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, находясь возле <адрес>, договорились угнать автомобиль ВАЗ-2101, транзитный номер № принадлежащий О. Реализуя задуманное, Х. через незапертую дверь проник в автомобиль и сел за руль управления, а Федоров и С. в это время стали толкать автомобиль с места стоянки. Х. соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель, и они поехали кататься по улицам <адрес>. Выехав на <адрес>, были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров А.А. вину признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 28 июня на 29 июня 2010 года совместно с Х. и С. находился во дворе <адрес>. Х. предложил покататься на автомобиле ВАЗ -21011, который стоял припаркованный около вышеуказанного дома, на что он (Федоров) и С. согласились. Он (Федоров) знал, что указанный автомобиль принадлежит О. Подойдя к автомобилю, Х. через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в автомобиль, сел за руль, он и С. оттолкали автомобиль от окон жилого дома, после чего Х. завел автомобиль, он (Федоров) сел на заднее сидение, С. сел на переднее пассажирское сидение и они поехали кататься по улицам города. Выехав на <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается следующими доказательствами.
Вышеприведенными показаниями подсудимого, которые суд использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Показаниями потерпевшего О., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21011, с транзитными номерами №, который он купил у К. за 8000 рублей, однако документы о купле- продаже автомобиля надлежащим образом оформить не успел. 29 июня 2010 года он оставил автомобиль около своего <адрес>. 29 июня 2010 года около 05 часов 20 минут к нему пришли сотрудники милиции и пояснили, что его автомобиль был угнал. Вместе с сотрудниками милиции он (О.) проехал к зданию ОМ № 8 УВД по г.Красноярску, где обнаружил свой автомобиль. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. также следует, что законным владельцем угнанного автомобиля являлся О., поскольку, он (К.) ДД.ММ.ГГГГ продал его О., однако документально оформить сделку купли-продажи не успели.
Показаниями свидетеля Ф. – водителя-милиционера БМ № 3 УВО при УВД г. Красноярска, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.06.2010г. примерно в 03 час. во дворе <адрес> он заметил автомобиль подозрительный ВАЗ-21011 с транзитными номерами, который катался по дворам, решил проверить водителя. Остановив автомобиль, увидел в нем троих молодых людей, находившийся за рулем - в перчатках, автомобиль заведен с помощью соединения проводов напрямую, замок зажигания отсутствовал. После чего молодые люди были доставлены в ОМ №8 УВД по г. Красноярску. В ходе проверки было установлено, что автомобиль был угнан.
Показания подсудимого, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетеля. Кроме изложенного выше вина подсудимого подтверждается проверенными судом материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле здания ОМ-8 УВД по г.Красноярску, куда был доставлен угнанный автомобиль марки «ВАЗ-21011», принадлежащий О. (л.д. 12-18), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21011, транзитный номер № (л.д. 21-23), из которых следует, что замок зажигания присутствует в автомобиле, при его откреплении, автомобиль заводится без ключей, путем соединения проводов, ведущих к замку зажигания, протоколом осмотра паспорта транспортного средства и расписки на автомобиль марки ВАЗ-21011 (л.д.30-31), которыми подтверждаются показания потерпевших о том, что законным владельцем автомобиля является О.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает доказанной виновность Федорова А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Федоров А.А. во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых видно, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, вместе с тем, Федоров А.А. не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление Федорова А.А. без изоляции от общества, с определением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ, считать наказание в отношении Федорова А.А. условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Ю.М. Макарова