ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Зографа М.Г., подсудимых Селивановой К.Л., Рудь Д.И., потерпевшей А.В., защитников – адвокатов Устюговой Л.Н. (удостоверение №, ордер №), Горюновой И.В. (удостоверение №, ордер №), Пилипенко Т.Г. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Вохминой М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕЛИВАНОВОЙ К.Л., * года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с №, проживающей в ... по ...с, ранее не судимой,
РУДЬ Д.И., * года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, работающей менеджером по продажам сотовых телефонов в ИП «Чередник Ю.А.», проживающей в ... по ...... ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Селиванова К.Л. и Рудь Д.И. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.В.
Так, по версии следствия, 04 июня 2010 года, в ночное время, Селиванова К.Л. и Рудь Д.И. находились в кафе «Оазис», расположенном по ... ... в ... ..., где в это же время находилась А.В. Во время танца А.В. выронила из кармана своей одежды сотовый телефон «Nokia 6303». Через несколько минут данный телефон нашел П.В., который увидел рядом танцующих ранее незнакомых Селиванову К.Л. и Рудь Д.И., и обратился к ним с вопросом о том, не принадлежит ли им указанный сотовый телефон. У Рудь Д.И. возник умысел на хищение данного телефона путем обмана, в связи с чем Рудь Д.И. предложила Селивановой К.Л. похитить сотовый телефон, найденный П.В., на что Селиванова К.Л. согласилась. Реализуя свой умысел, 04 июня 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Рудь Д.И. и Селиванова К.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, сказали П.В., что найденный им сотовый телефон принадлежит Рудь Д.И., т.е. самым обманув последнего. П.В., полагая, что Рудь Д.И. является собственником сотового телефона, передал телефон Селивановой К.Л., которая в свою очередь передала сотовый телефон Рудь Д.И. С похищенным телефоном, стоимостью 5 500 рублей, Селиванова К.Л. и Рудь Д.И. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшая А.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. в связи с примирением, пояснив, что она с подсудимыми Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. примирилась, причиненный ей вред возмещен ими в полном объеме, подсудимые принесли ей свои извинения. Кроме того, в связи с возмещением причиненного ущерба потерпевшая А.В. представила суду заявление об отказе от исковых требований.
Подсудимые Селиванова К.Л. и Рудь Д.И. в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела ввиду примирения, пояснив, что с потерпевшей А.В. они примирились, причиненный ущерб ими возмещен потерпевшей в полном объеме. Кроме того, указали на то, что к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном.
Защитники – адвокаты Пилипенко Т.Г. и Горюнова И.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. ввиду примирения сторон.
Государственный обвинитель Зограф М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. по ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Селиванова К.Л. и Рудь Д.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшей А.В. и возместили причиненный ей ущерб в полном объеме, раскаиваются в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску А.В. о взыскании с Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. 5 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом А.В. в судебном заседании от иска, ввиду возмещения ей имущественного ущерба в полном объеме. Последствия отказа от гражданского иска А.В. разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении СЕЛИВАНОВОЙ Кристины Львовны и РУДЬ Дарьи Игоревны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: наклейку с номером imei, копию товарного чека на сотовый телефон, детализацию телефонных звонков – хранить при уголовном деле; спортивную кофту – оставить в распоряжении потерпевшей А.В.; сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8 923 335 13 83, сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8 923 313 21 11 – хранить при уголовном деле.
Прекратить производство по гражданскому иску А.В. о взыскании с Селивановой К.Л. и Рудь Д.И. 5 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: А.О. Александров