ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Геворкяна А.В., Жалимовой О.Ю., подсудимого Бичу С.С., защитников – адвокатов Лисянской Л.Г. (удостоверение №, ордер №), Заблоцкой И.К. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Вохминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БИЧУ С.С., * года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, ..., работающего о, проживающего в ... по ......, ранее судимого:
1) приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 1999 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;
2) приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 мая 2001 года по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ, к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, освобожден 17 марта 2005 года по отбытии срока;
3) приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2007 года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бичу С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Л.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Бичу С.С. находился около корпуса детской соматики ГКБ №, расположенной по ... в ... ..., куда приехал навестить свою знакомую О.Н., в ходе беседы с которой Бичу С.С. попросил дать ему сотовый телефон, в связи с необходимостью позвонить. О.Н. попросила сотовый телефон у проходящего мимо, малознакомого несовершеннолетнего К.А., который согласился, и О.Н., взяв у него сотовый телефон, передала его Бичу С.С., с которого последний стал звонить. Затем О.Н. и К.А. ушли в свои больничные палаты, и у Бичу С.С. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который Бичу С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung J 700», стоимостью 4 500 рублей, со вставленной в него картой памяти, объемом 2 гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие матери несовершеннолетнего К.А. – К.Л. С места преступления Бичу С.С. скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л. значительныйичинив потерпевшей ря.й, принаой,. Бичу С. у проходящего мимо, малознакомого несовершеннолетнего Кть ему сотовый телефо материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бичу С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бичу С.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимому Бичу С.С., указывая на возмещение причиненного ущерба.
Государственный обвинитель Жалимова О.Ю., а также защитник – адвокат Заблоцкая И.К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бичу С.С., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бичу С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бичу С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Бичу С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, трудоустроенным, на учете в КПНД и КНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих Бичу С.С. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим Бичу С.С. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказания, учитывая личность Бичу С.С., который является трудоустроенным, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимая во внимание поведение Бичу С.С. после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принял меры к частичному возмещению в добровольном порядке имущественного ущерба, состоит в фактических брачных отношениях с А.О., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также мнение потерпевшей К.Л., суд полагает возможным исправление подсудимого Бичу С.С. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БИЧУ С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бичу С.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Бичу С.С. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Бичу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера 8 913 170 63 19, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung J 700» - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung J 700» - оставить в распоряжении потерпевшей К.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.О. Александров