ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района
Былинской О.В.
подсудимого Соловьева В.А.
адвоката Толстиковой Е.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.
при секретаре – Коноваловой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соловьева В, судимого
1) 26.11.2009 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
3 марта 2010 года в 22 часа 30 минут Соловьев В.А. находясь в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, пытался сбыть ранее незнакомому Л, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», через неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего в интересах Л за 2000 рублей, наркотическое вещество- героин, массой 0,61 грамм, что согласно заключению эксперта является крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам Соловьев В.А. не смог, т.к. Л добровольно выдал приобретенное у него наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, и тем самым наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, а Соловьев В.А. задержан и деньги у него были обнаружены и изъяты.
Кроме того, Соловьев В.А. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое вещество в крупном размере - героин, массой 0,68 грамма в <адрес> где при проведении обыска 4 марта 2010 года наркотическое средство было обнаружено сотрудниками милиции в <адрес> и изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является героином, массой 0,68 грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Соловьев В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 3 марта 2010 года он находился у себя дома в <адрес>, когда ему позвонил Л, попросил продать героин. У него дома был героин, который он хранил для личного употребления и он согласился продать Л героин на 2.000 рублей, т.е. половину от того, что у него было. Через несколько минут Л пришел к нему домой,он вышел в подъезд и Л передал ему в оплату за героин 2.000 рублей, а он отдал героин. Потом вернулся домой, где через некоторое время его задержали сотрудники УФСКН, в его квартире провели обыск, в ходе которого изъяли героин, хранимый им для личного употребления и деньги переданные за героин Л.
Выслушав свидетелей, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Соловьева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что сотрудниками отдела проводилась проверочная закупка, для проведения которой был привлечен гр.Л 3 марта 2010года Л добровольно написал заявление о своем желании участвовать в проверочной закупке. В здании магазина «Самобранка» по <адрес> Л в присутствии двух понятых досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. После этого Л передали деньги для проведения проверочной закупки наркотических средств в сумме 3.000 рублей. Затем все на служебном автомобиле проехали к дому <адрес>, где проживает Л. Л зашел в подъезд, сотрудники остались на улице ждать. Через несколько минут Л вышел из подъезда и пошел к дому <адрес>, где зашел в подъезд, через несколько минут оттуда вышел и вернулся в подъезд, где его ожидал Л. Через несколько минут Л и Л вышли на улицу и были задержаны. Л после задержания пояснил, что приобрел героин у Соловьева В в подъезде <адрес>, по просьбе Л, на переданные последним 2.000 рублей. Спустя некоторое время Соловьев был задержан в своей квартире. После доставления Л в здание УФСКН, последний добровольно выдал при понятых вещество, приобретенное у Л, рассказав об обстоятельствах приобретения. Выданное вещество было упаковано в полимерный пакет. Также Л выдал 1.000 рублей оставшиеся от денег, переданных ранее для проверочной закупки. После этого был досмотрен Л при понятых на предмет обнаружения запрещенных средств и денег, у него ничего не обнаружили, был составлен протокол, подписанный всеми участниками. В ходе проведенного в <адрес> Соловьева обыск, по адресу <адрес>, были изъяты денежные средства, ранее выданные Л для проверочной закупки, 2 свертка с сероватым порошком и другие предметы. По поводу изъятого вещества Соловьев пояснил, что это героин, который принадлежит ему для личного употребления, а деньги получил за переданный героин от знакомого парня по имени Олег.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что 3 марта 2010 года участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Соловьева. В служебном помещении супермаркета «Самобранка», расположенного по адресу <адрес> сотрудником наркоконтроля был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. После этого ему передали 3000 рублей для приобретения наркотического вещества, серии и номера купюр были отксерокопированы и переписаны в протокол.После составления протокола он с сотрудниками наркоконтроля подъехал к дому <адрес> <адрес> и поднявшись на второй этаж, позвонил в дверь <адрес>, где проживал его знакомый Л О Когда О вышел, он попросил ему помочь приобрести герои. Л позвонил кому-то, договорился о приобретении героина. Затем Л взял у него 2000 рублей и сказал, что нужно за героином сходить к знакомому и ушел, а он остался ждать в подъезде дома. Через 10 минут Л вернулся и передал ему героин. Потом они вместе с Л вышли из подъезда на улицу, где их задержали сотрудники наркоконтроля и он добровольно выдал наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре какого-то гражданина, которому были переданы денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических веществ. Более подробно обстоятельства не помнит, подтверждает что его допрашивали в ходе следствия и на тот момент помнил обстоятельства лучше. Согласно оглашенным показаниям свидетеля (с согласия всех участников процесса), он присутствовал в качестве понятого при досмотре гражданина Л. в комнате охраны магазина «Самобранка» на <адрес>, присутствовал еще один понятой, сотрудники наркоконтроля и досмотрев гражданина Л, у него ничего не обнаружили, передали ему 3000 рублей, перед этим купюры были отксерокопированы. По результатам этих действий был составлен протокол, в котором все расписались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г пояснила, что является соседкой Соловьева В.А. и участвовала в качестве понятой при проведении обыска в его квартире. В квартире Соловьева сотрудники УФСКН нашли наркотическое средство в его куртке. Соловьев пояснил, что это наркотическое средство героин. Еще в ходе проведения обыска у Соловьева изъяли денежные средства, которые лежали у него в кармане, сотовый телефон марки «Нокиа», шприцы, бутылек с жидкостью, тетрадь и отрезки бумаги. По данному поводу был составлен протокол, в котором все присутствующие в квартире расписались. Кроме нее в квартире Соловьева был и второй понятой, тоже соседка. Соловьев сказал, что героин он приобрел для собственного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано печатью. Все присутствующие поставили свои подписи в протоколе и на изъятых вещах.
Вина Соловьева В.А. в совершенных преступлениях, подтверждается и другими документальными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 4.03.2010 года, согласно которому 3.03.2010 года за незаконный сбыт наркотического средства был задержан Л(л.д. 24), постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с информацией о том, что Соловьев В.А. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства- героин, было принято решение о проведении у них проверочной закупки наркотических средств (л.д. 26), протоколом личного досмотра Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него при себе не
было обнаружено наркотических средств и денег (л.д.28-29), протоколом осмотра и передачи денежных купюр Л от ДД.ММ.ГГГГ которым были осмотрены деньги в сумме 3.000 рублей, переписаны их номера, купюры и переданы для проведения проверочной закупки ( л.д.30-31), протоколом добровольной выдачи наркотического средства героина от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л выдал отрезок бумаги с белым порошком, пояснив, что он является героином, приобретен им у мужчины по имени О на переданные сотрудниками ФСКН деньги в сумме 2000 рублей. Также выдал 1.000 рублей, оставшиеся от денег переданных сотрудниками УФСКН (л.д.33),протоколом личного досмотра Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был
досмотрен после осуществления добровольной выдачи, наркотических средств,
денег и наркотиков при себе не имел (л.д.38), протоколом обыска жилища Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты деньги в сумме 1.500 рублей с номерами купюр, идентичными номерам купюр, выданных среди прочих для проверочной закупки Л, а также были изъяты 2 свертка с белым порошком, отрезки бумаги, тетрадь, шприцы, сотовый телефон «Нокиа». Соловьев пояснил, что все изъятое принадлежат ему(л.д. 46-58), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Л, является наркотическим средством героином, массой 0,61 грамма (с учетом израсходованного на исследование) (с учетом израсходованного на исследование) (л.д. 64-65), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при обыске <адрес>, является наркотическим средством героином, общей массой 0,68 грамма (с учетом израсходованного на исследование) (с учетом израсходованного на исследование), на отрезках бумаги, тетради и шприцах изъятых в жилище Соловьева обнаружены следы героина (л.д. 69-71), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Л ДД.ММ.ГГГГ и вещество, изъятое при обыске <адрес> <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 75-78),заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумага с веществом, добровольно выданным Л ДД.ММ.ГГГГ и бумага изъятая при обыске <адрес> однородны между собой (л.д. 82-84),протоколом осмотра предметов - наркотических средств, добровольно выданных Л, наркотических средств, отрезков бумаги, тетради, шприцов, денежных средств, изъятых при обыске жилища Соловьева- <адрес>, сотового телефона «Нокиа» с информацией о телефонных переговорах Соловьева и Л изъятого при обыске жилища Соловьева- <адрес> <адрес> ( л.д. 97-100 ),постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.101-102).
Таким образом, анализируя показания свидетелей Г, Л Д допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о их достоверности и правдивости. Данные показания согласуются между собой и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.
Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Соловьева В.А. в совершенных преступлениях в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.
В судебном заседании прокурор исключил из объема обвинения Соловьева В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак- незаконное приобретение наркотического вещества в крупном размере, поскольку событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) не установлены.
В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
На основании изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.
Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Соловьева В.А. по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере гражданину Л ДД.ММ.ГГГГ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оставляя данную квалификацию, суд принимает во внимание не только признательные показания подсудимого Соловьева В.А., но и иные доказательства, представленные в материалах дела, согласно которых он страдает опийной наркоманией.
Квалифицируя действия Соловьева В.А. по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере Л ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым квалифицировать данное преступление как неоконченный состав, т.е. как покушение, поскольку в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», героин был изъят из оборота - Л его добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, соответственно правильным квалифицировать действия Соловьева В.А. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, в действиях сотрудников наркоконтроля, производивших «проверочную закупку» у Соловьева В.А. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Соловьева В.А. не усматривается. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно- розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно- розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела следует, что действия сотрудников, проводивших контрольную закупку у Соловьева в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.
Умысел Соловьева В.А. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Подготовительные действия к сбыту наркотических средств были осуществлены Соловьевым В.А. вне зависимости от действий сотрудников, об этом свидетельствует количество сбытого наркотического средства, его расфасовка и наличие героина у Соловьева В.А. при обращении к нему Л
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого Соловьева В.А.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Соловьева В.А. суд учитывает –полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие неофициального места работы, молодой возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Соловьева В.А. в суде не установлено.
Учитывая данные о личности Соловьева В.А., отношение Соловьева В.А. к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает возможным назначить подсудимому Соловьеву В.А.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности исключительных обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления -полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также с учетом личности Соловьева В.А. - имеющего семью, малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, работающего неофициально, полное признание вины и раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному Соловьеву В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч.3 ст. 30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.к. по мнению суда более длительное нахождение в местах изоляции от общества является для Соловьева В.А. нецелесообразным, потому что назначенное наказание достигнет цели наказания -исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того не повлияют на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что Соловьевым В.А. совершено преступление в период условного осуждения, суд считает правильным на основании ст. 70 УК РФ.
Оценивая изложенное, суд считает необходимым назначить Соловьеву В.А. реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа. При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что Соловьевым В.А. совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание реально, в связи с чем, суд считает правильным назначить для отбывания наказания Соловьеву В.А. согласно ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание
по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Соловьеву В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Соловьеву В.А. исчислять с 13 октября 2010 года, зачесть в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 3 марта 2010 года по 13 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения Соловьеву В.А. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства по настоящему делу- деньги в размере 2500 рублей, сотовый телефон Нокиа с сим-картой- оставить по принадлежности. Наркотические вещества- героин, весом 0,57 грамм, 0,66 грамм, 0,02 грамма, отрезки бумаги, тетрадь и шприцы, упакованы в полимерные пакеты- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Ленинского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий