У/Д № 1-795\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.
с участием помощника прокурора Ленинского района Казимирской Н.П.
подсудимого Ш.И.Н.
адвоката Кармановой Н.Н. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
года.
при секретаре – Коноваловой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш.И.Н.,, судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года примерно в 21 час, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу ул.<адрес> Ш. И.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества, незаконно приобретенное в целях сбыта у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах до 11.07.2010года, пытался сбыть К, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 5000 рублей, героин массой 2,37 грамм, что является крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам Ш. И.Н. не смог, т.к. К. Г.Г. приобретенный у Ш. И.Н. героин добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, тем самым героин был изъят из незаконного оборота, а Ш. И.Н. был задержан и денежные средства в размере 5000 рублей у него были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Ш. И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 11 июля 2010 года пытался продать ранее знакомому К. героин, весом 2,37 грамм за 5000 рублей в торговом павильоне по адресу <адрес> поскольку К. просил его об этом в течении дня. После получения денег от К и передачи ему героина, он был задержан сотрудниками наркоконтроля, денежные средства у него были обнаружены и изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он оказывал содействие сотрудникам наркоконтроля в выявлении других лиц, занимающихся сбытом героина, просит учесть данное обстоятельство, как смягчающее виновность обстоятельство.
Анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод о их достоверности и правдивости, поскольку его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение всей совокупностью, исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. Р.П. пояснил, что 11 июля 2010 года в наркоконтроль обратился К. и выразил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», о чем им было написано заявление. После этого, в присутствии понятых К. был досмотрен, в ходе личного досмотра Комарова у него ничего обнаружено и изъято не было. В присутствии понятых К. были переданы денежные средства в размере 5000 рублей, необходимые для приобретения наркотиков. Деньги были купюрами достоинством по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. С денежных средств были сделаны ксерокопии, номера купюр были переписаны в протокол. После этого К. созвонился с Ш. и попросил последнего продать наркотическое средство героин. Ш. пояснил К., что будет в городе только после 20 часов, но помочь согласился. Далее, на служебных автомобилях, оперативные сотрудники с К. проехали на ул. А. в Л..районе г. К.. Остановились с торца <адрес> и стали вести за К. наружное наблюдение. К. постоянно находился в поле зрения оперативных сотрудников УФСКН. К. и Ш. встретились, после чего зашли в торговый павильон, расположенный в <адрес> Через несколько минут К. и Ш. из павильона вышли на улицу. К. подал условный сигнал, и К. и Ш. были задержаны. В здании УФСКН в присутствии понятых К добровольно выдал приобретенное у Ш. наркотическое вещество. А в ходе личного досмотра Ш., у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, передаваемые К. для приобретения героина, в размере 5000 рублей. Ш. было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении лиц, у которых он приобретает наркотические вещества, на что Ш.согласился. С его помощью в этот же день, около 23-00 часов указанные Ш. лица были задержаны. Тем самым, Ш. оказал сотрудникам УФСКН содействие в поимке лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.В. пояснил, что участвовал в его задержании Ш. и участвовал в наблюдении за встречей Ш. и условного покупателя –К.. Инициатором ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ша. И.Н. был оперативный сотрудник И.. Сообщил, что будет необходимо проводить визуальное наблюдение. Все происходило в микрорайоне «Черемушки» в <адрес> г. К., на ул. А.. Сотрудники вместе с К. выехали на служебных автомобилях и становились у дома, в котором был расположен торговый павильон, неподалеку находилась автобусная остановка. К. подошел к торговому павильону, и встретился там с Ш.. Вместе они зашли в павильон и через несколько минут вышли на улицу, после чего они были задержаны. Позднее был составлен протокол личного досмотра Ш. И.Н. в здании УФСКН на ул. М. 33 «А». В ходе личного досмотра Ш. участвовали понятые, которые были приглашены с улицы. Все обстоятельства досмотра подсудимого изложены в протоколе. Кроме личных вещей, сотового телефона и ключей, у Ш. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5000 рублей и сверток с порошкообразным веществом. Ш. пояснил, что сверток он нашел возле дома, а деньги, это долг, которые ему вернули. Все, что пояснял Ш., было занесено в протокол личного досмотра. После составления протокола досмотра, все присутствующие в нем расписались. Никаких замечаний от присутствующих не поступало, иначе замечания были бы занесены в протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. М.А. пояснил, что летом 2010 года, участвовал в качестве понятого при досмотре К. которого досматривали в здании УФСКН по ул. М. 33 «А». Кроме него, в ходе личного досмотра К. также присутствовал второй понятой. К.у были переданы денежные средства, на которые он должен был приобрести наркотическое средство. Перед тем как передать К деньги, его досмотрели. Ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Денег К. передали в количестве нескольких тысяч рублей, примерно 5000 рублей, о чем составили протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого, К ушел производить «проверочную закупку». Его и второго понятого просили подождать. Через некоторое время К. вернулся и выдал сотрудникам милиции порошкообразное вещество,при этом он пояснил, что данное вещество является героином, которое он приобрел у знакомого парня по имени Иван. Затем он присутствовал при досмотре Ш., у которого в левом кармане куртки у Ш. сотрудник полиции обнаружил и изъял денежные средства в сумме 5000 рублей, четыре купюры достоинством по 1 000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей. В их присутствии сотрудник полиции сверил серии и номера изъятых купюр с сериями и номерами купюр, которые ранее были переданы К. Купюры, переданные ранее К. и купюры, обнаруженные у Ш., сериями и номерами совпали. Данные деньги сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, который опечатал, где они расписались. По факту досмотра Ш. сотрудник полиции составил протокол, в котором он и второй понятой ознакомились и расписались.
Кроме того, виновность Ш.И.Н. подтверждается показаниями свидетеля К. Г.Г. и П. С.М., допрошенный в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Оглашенными показаниями свидетеля К. Г.Г., согласно которых он 11 июля 2010 года добровольно участвовал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем добровольно написал заявление. После этого, в служебном кабинете наркоконтроля, расположенного по пр. М. 33 «а»г. К. в присутствии двух понятых его досмотрели, у него ничего не обнаружили, был составлен протокол. После этого, в присутствии понятых, ему были преданы денежные средства в размере 5 000 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол. После этого К. в присутствии оперативных сотрудников созвонился с И. и попросил продать ему героин. И. согласился и назначил место встречи у продуктового магазина, расположенного рядом с домом <адрес> После этого он с оперативными сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле проехал к дому И. встретился с ним возле магазина и проследовал за ним в магазин. Находясь в магазине, он передал И. деньги и на выходе из магазина, И. передал К. героин. Наркотик находился в пачке из-под сигарет «парламент», внутри пачки находился полимерный сверток с героином. Выйдя из магазина, К подал условный сигнал его и Ивана задержали. Впоследствии он добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам наркоконтроля и пояснил, что данное наркотическое средство приобрел 11.07.2010 года около <адрес> за 5000 рублей у парня по имени И. (л.д. 87-89)
Оглашенными показаниями свидетеля П. С.М., согласно которых 11 июля 2010 года он как оперативный сотрудник сопровождал мероприятие ОРМ «проверочная закупка» у Ш.,с участием закупщика К.Г.Г., которому передавались деньги в присутствии понятых. После ее проведении, К, находясь в управлении по <адрес>, в присутствии двух понятых в служебном кабинете добровольно выдал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился отрезок из бесцветной прозрачной полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данную пачку из-под сигарет с содержимым упаковали в бумажный пакет, где присутствующие расписались, на пакет он нанес пояснительную надпись. В присутствии понятых К. пояснил, что в пачке из-под сигарет находится героин, который он приобрел 11.07.2010 года за пять тысяч рублей у парня по имени И., находясь около <адрес> По данному факту был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились под роспись. Затем он досмотрел К.,но ничего запрещенного у него не обнаружил, о чем также составили протокол, с которым присутствующие также ознакомились под роспись. Выданное К. вещество было направлено на исследование, согласно которому данное вещество является наркотическим средством - героин (л. д.103-105).
Вина Ш.И.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере К. Г.Г. подтверждается и другими документальными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании :
-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству(л.д.2), рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 9), постановлением о проведении проверочной закупки у мужчины по имени И.(л.д. 11), протоколом личного досмотра К. Г.Г., согласно которому наркотических средств и денег обнаружено не было (л.д. 15), протоколом осмотра и передачи К. Г.Г. денежных средств, согласно которому К. Г.Г. были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 16), протоколом добровольной выдачи К. Г.Г. наркотического средства (л.д.19), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное К. Г.Г., является наркотическим средством - героин, масса которого составила 2,37 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 21), протоколом личного досмотра Ш. И.Н., согласно которому у Ш. И.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, переданных ранее К. Г.Г. для проведения ОРМ «проверочная закупка», сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 24-27), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное у Ш. И.Н., является наркотическим средством - героин, масса которого составила 0,23 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л. д. 29), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество, добровольно выданное К. Г.Г., является наркотическим средством героин. Масса представленного героина составила 2,35 грамма (без учета 0,02 грамм, израсходованных на первоначальное исследование) (л.д.35-36), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Ш.И.Н., является наркотическим средством героин. Масса представленного героина составила 0,21 грамма (без учета 0.02 грамма, израсходованных на первоначальное исследование) (л.д. 60-61), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, обнаруженное у Ш. И.Н. могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, добровольно выданным К. Г.Г. (л.д. 66-69), протоколом осмотра предметов, а именно пакета с наркотическим средством, выданным К. Г.Г., пакета с наркотическим средством, обнаруженным и изъятым у Ш. И.Н., пакета с денежными средствами в сумме 5000 рублей, обнаруженными и изъятыми у Ш. И.Н., серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств, переданных К. для проведения ОРМ «проверочная закупка», пакета с сотовым телефоном «Самсунг», посредством которого Ш. общался с К для сбыта последнему наркотического средства героин (л.д.71-72), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, двух пакетов с наркотическим средством, денежных средств в сумме 5000 рублей, сотового телефона «Самсунг» (л.д. 75-76).
Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность Ш. И.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана.
Действия Ш. И.Н., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд считает, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. В судебном заседании достоверно установлено, что ранее переданные К. сотрудниками наркоконтроля деньги для приобретения героина, в полном объеме были изъяты у подсудимого Ш.И.Н. Согласно показаниям свидетелей- сотрудников И. Р.П., П.С.М., К. С.В., после получения денег от К. Г.Г. – Ш. И.Н. ни с кем не встречался, постоянно находился на виду сотрудников и сразу после получения денег от К. Г.Г. передал последнему героин, после чего был задержан.
Суд, квалифицируя действия Ш.И.Н. как покушение на незаконный сбыт наркотического вещества в крупном размере массой 2,37 грамма, принимает во внимание, что Ш.И.Н. продал К. Г.Г. героин, в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и произошло изъятие героина из незаконного оборота, поскольку К. Г.Г. приобретенный у Ш. И.Н. героин в последующем выдал добровольно сотрудникам милиции, а деньги полученные за героин были изъяты у Ш. при личном досмотре.
Кроме того, в действиях сотрудников наркоконтроля, производивших «проверочную закупку» у Ш. И.Н. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Ш. И.Н. не усматривается. В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно- розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона и согласуются с показаниями свидетелей, оперативных сотрудников, а также и с вышеуказанными документальными доказательствами, подтверждают правдивость показаний свидетелей о времени совершения преступления и обстоятельствах.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Ш.И.Н.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ш. И.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие места работы, на учетах в КНД и КПНД не состоит, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство службы наркоконтроля.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Ш.И.Н. не установлено.
При этом, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, личность Ш. И.Н., а также отношение его к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить подсудимому Ш. И.Н. наказание связанное с изоляцией от общества.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности исключительных обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, а также с учетом личности Ш. И.Н. - положительно характеризующегося по месту жительства и работы, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному Ш. И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч.3 ст. 30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.к. по мнению суда более длительное нахождение в местах изоляции от общества является для Ш.И.Н. нецелесообразным, потому что назначенное наказание достигнет цели наказания –исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того не повлияет на условия жизни его семьи.
Оценивая изложенное, суд считает необходимым назначить Ш. И.Н. реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа. При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что Ш. И.Н. совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает правильным назначить для отбывания наказания Ш. И.Н. согласно ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ш.И.Н. исчислять с 19 октября 2010 года.
Меру пресечения Ш.И.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства по настоящему делу – героин массой 2,37 грамма, 0,23 грамма – уничтожить; денежные средства в сумме 5000 – оставить по принадлежности, Сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, паспорт и связку ключей - оставить по принадлежности у Ш.И.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Ленинского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий: