ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Былинской О.В.,
подсудимого Губанова В.А.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов Галаюда Л.А., представившей удостоверение № 144 и ордер № 3655 от 09.02.2011г.,
при секретаре Вороновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Губанова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего неофициально пилорамщиком, холостого, проживающего в <адрес>6, ранее судимого 26.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина важного личного документа. Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у Губанова, находившегося в квартире знакомых Е., расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е., реализуя который, в тот же день -14 октября 2010 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Губанов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, находившейся в комнате, похитил фотоаппарат «Никон» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Е. Е в котором находилась флеш-карта стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Губанова В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
14 октября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у Губанова, находившегося в квартире знакомых Е., расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа, а именно: водительского удостоверения на имя А, реализуя который в тот же день - 14 октября 2010 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Губанов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки, находившейся в комнате, похитил водительское удостоверение <адрес> на имя А..
22 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у Губанова, находившегося в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н и П, реализуя который в тот же день- 22 ноября 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Губанов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Алкател» стоимостью 1500 рублей, находившейся в кармане пуховика П и находившиеся на вешалке в помещении кафе, пуховик стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Н. и пуховик стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П. Своими действиями Губанов причинил потерпевшему Н значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей и потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Губанов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Губанов вину в совершении преступлений признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Е, А, Н, П не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Губанова в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, согласившегося на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, так как предъявленное Губанову обвинение обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступления, вменяемые в вину Губанову, не превышают 10 лет лишения свободы.
Действия Губанова по преступлениям, совершенному 14.10.2010г. в отношении потерпевшей Е. и совершенному 22.11.2010г. в отношении потерпевших Н. и П, суд квалифицирует каждое преступление по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в КНД и КПНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Губанову наказание за два преступления, предусмотренных ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на самого виновного.
Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ч.1 ст. 71 УК РФ- по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
При выборе исправительного учреждения, суд учитывает, что Губанов совершил преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Поскольку по приговору от 26 января 2011 года Губанову назначено условное наказание, а преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 26 января 2011 года, то указанный приговор суд постановляет исполнять самостоятельно.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Губанова ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. в ходе предварительного следствия суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Губанова в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4750 рублей, поскольку требования потерпевшей обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары и услуги, сложившиеся в данной местности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губанова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление 14.10.2010г.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление 22.11.2010г.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Губанову наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Приговор суда от 26 января 2011 года в отношении Губанова исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Губанову исчислять с 16 февраля 2011 года. Зачесть Губанову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Губанову в виде заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить полностью. Взыскать с Губанова В.А. в пользу потерпевшей Е. денежную сумму в размере 4750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – гарантийный талон к фотоаппарату, два кассовых чека, товарный чек, детализацию звонков, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина