П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска - Пономарева Р.В.,
подсудимого Пинаева В.С.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов Емельянова Ю.С., представившего удостоверение № 1247 и ордер № 2116 от 12.08.2010г.,
потерпевших ., К.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пинаева В.С., родившегося Дата обезличена года в городе Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего водителем погрузчика у Номер обезличен», проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158,
ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
08 мая 2010 года около 13 часов 00 минут Пинаев, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен, расположенной по ...Г в Ленинском районе г.Красноярска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Акира» стоимостью 14 760 рублей, принадлежащий его родителям – . С. и .. С похищенным имуществом Пинаев скрылся, затем реализовал его, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
09 мая 2010 года около 21 часа 20 минут Пинаев, находясь в гостях у своего знакомого К. по адресу ... в Ленинском районе г.Красноярска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 8800» Carbon Arte Imei: 357462020065810 стоимостью 54 000 рублей, принадлежащий К.. Своими действиями Пинаев причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей. С похищенным имуществом Пинаев из квартиры скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10 мая 2010 г. около 13 часов 00 минут на кухне в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «Г» по ... в Ленинском районе г. Красноярска между Пинаевым и его матерью . произошла словесная ссора в ходе которой у Пинаева, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью .. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ., Пинаев взял в подсобном помещении, расположенном в вышеуказанной квартире, топор, предназначенный для хозяйственных нужд. После чего Пинаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ., опасного для жизни человека, вернулся в кухню, где в этот момент находилась . и, осуществляя свои преступные намерения, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидящей на кухонном уголке ., и умышленно нанес ей один удар обухом топора в левую затылочную область головы, не предвидя при этом возможности наступления от этих действий смерти .. От полученной травмы . упала на пол и попыталась встать, в это время Пинаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ., не желая и не предвидя последствий в виде наступления смерти, а, желая своими действиями причинить вред здоровью потерпевшей, умышленно нанёс еще два удара обухом топора по голове .. После чего, Пинаев, увидев, что . жива, находится в бессознательном состоянии, прекратил нанесение ударов и ушел из квартиры. . осталась лежать на полу кухни в бессознательном состоянии. В этот же день, 10 мая 2010 года в 17 часов 30 минут бригадой скорой медицинской помощи . была госпитализирована в ГКБ № 6 г.Красноярска, где 22 мая 2010 г. в 22 часа 30 минут от полученных травм скончалась. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть . наступила от открытой черепно - мозговой травмы в виде ушибленной раны теменной области слева, фрагментарного перелома костей свода черепа слева с переходом на основание субарахноидального и внутримозгового кровоизлияния в левой теменной доле. А, кроме того, в ходе операции от 10 мая 2010 г. был выявлен и удален контузионный очаг левой теменной и затылочной долей, гематома левой затылочной доли. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть . согласно данных истории болезни, наступила 22 мая 2010 в 23 часа 30 минут, то есть не менее чем через 12 дней после получения повреждений, в результате указанной открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека головного мозга с вклиниванием стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Данное заключение подтверждается наличием очагов разрушения ткани мозга в лобных долях, переломом затылочной кости и картиной выраженного отека мозга при исследовании трупа и микроскопии.
10 мая 2010 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Пинаев, после причинения умышленного тяжкого вреда здоровью своей матери ., находясь в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен«г» по ... в Ленинском районе г.Красноярска, увидев, что . находится в бессознательном состоянии, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у лежавшей на полу в кухне . золотые украшения: золотое кольцо, в виде цветка со вставками из разноцветных камней, золотые сережки с камнями, а также находившиеся в квартире сотовый телефон «LG» и кошелек, в котором находились деньги в сумме 50 рублей. Своими действиями Пинаев причинил . С. материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей, с похищенным имуществом . скрылся. Вырученными с продажи вышеуказанного имущества средствами и похищенными деньгами Пинаев распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пинаев вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей . и в совершении краж признал полностью и показал суду, что все преступления совершил по причине того, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, для приобретения которых ему постоянно требовались деньги. Проживал по ... совместно с отцом . С. и матерью .. 08 мая 2010 года он похитил из квартиры, принадлежащий родителям телевизор «Акира», который впоследствии продал незнакомому мужчине за 5 000 рублей, деньги истратил на наркотики. 09 мая 2010 года он находился в гостях у своего друга К., где увидел лежащий на компьютерном столе сотовый телефон серебристого цвета, принадлежащий К.. Воспользовавшись тем, что К. вышел из комнаты, он похитил этот сотовый телефон, ушел из квартиры, а затем продал телефон за 1000 рублей, деньги потратил. 10 мая 2010 года он пришел домой около 10 часов утра, при этом, находился в состоянии опьянения после приема наркотических средств. В ходе ссоры с матерью, возникшей на почве украденного у К. телефона, разозлившись на нее, он зашел в кладовку, где взял топор, после чего, подошел к сидящей на кухонном уголке . и ударил ее обухом топора по голове, от удара . упала на пол и хотела встать, тогда он еще ударил ее раза два обухом топора по голове. Наступления смерти матери не желал, т.к. отношения между ними до этой ссоры были хорошими, разозлившись, хотел ударить ее обухом топора по телу, но удары случайно пришлись по голове. Когда уходил из квартиры видел, что мать жива, тогда он снял с нее кольцо в виде цветка, золотые серьги, и забрал, принадлежащий ей сотовый телефон, кошелек с 50 рублями, украденные вещи он сдал в ломбард, деньги истратил на себя.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Пинаева подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что является другом Пинаева В.. 09 мая 2010 года Пинаев находился у него в гостях, после его ухода он (К.) обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 8800» стоимостью 54 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. Он понял, что телефон похитил Пинаев, так как он употребляет наркотические средства, в связи с чем, постоянно нуждается в деньгах, и стал разыскивать Пинаева. 10 мая 2010 года, вместе с сотрудниками милиции, отцом Пинаева и его братом - . Игорем он приехал домой к Пинаеву, где обнаружили лежащую на полу с пробитой головой мать Пинаева.
Потерпевший С. суду показал, что подсудимый является его младшим сыном, с 2008 года употребляет наркотические средства, в связи с чем, крадет из дома вещи. 08 мая 2010 года . похитил из дома телевизор «Акира» стоимостью 14760 рублей, который они приобретали вместе с женой. Причиненный ему кражей телевизора ущерб не является значительным. 09 мая 2010 года Пинаев дома не ночевал, однако, к ним домой приходил К. и пояснил, что Пинаев украл у него сотовый телефон. 10 мая 2010 года около 10 часов утра ему на дачу позвонила жена и сказала, что Виктор вернулся домой. Он пришел домой и поговорил с Пинаевым, пояснив, что надо вернуть К. похищенный телефон, после чего, он снова уехал на дачу, однако, спустя какое-то время, ему позвонил старший сын И. и сказал, что он вместе с милицией и К. не могут попасть в квартиру, так как дверь никто не открывает. По приезду домой, он открыл дверь и обнаружил на кухне на полу свою жену . в бессознательном состоянии с пробитой головой, она была жива, дышала. Позже он обнаружил, что из квартиры пропал сотовый телефон, принадлежащий жене и ее золотые украшения: кольцо в форме цветка и сережек, а также дньги.
Свидетель Ц. суду показала, что работает товароведом-экспертом в ООО «Ломбард Аляска». 10 мая 2010 года к ним в ломбард пришел ранее незнакомый Пинаев и попросил принять золотые украшения в виде кольца в форме цветка и сережек, такой же формы. Указанные украшения она оценила в 3 100 рублей, которые выдала Пинаеву. После его ухода она обнаружила на сережках засохшие пятна красно-бурого цвета, которые изначально приняла за варенье, однако, впоследствии поняла, что это кровь.
Свидетель Х. суду показал, что присутствовал в качестве понятого при участии в следственном действии «проверка показаний на месте» в квартире Номер обезличен по ...Г в ..., в ходе которого Пинаев показал, что 10 мая 2010 года между ним и его матерью возникла ссора, в ходе которой он взял топор, и нанес матери несколько ударов по голове обухом топора, после чего, снял с матери золотые украшения, ушел с ними из квартиры и отнес похищенные украшения в ломбард.
Свидетель К. суду показала, что проживает совместно с К. по адресу: ..., ...63 с октября 2009 года. 09 мая 2010 года вечером она пришла домой и обнаружила, что у них дома находится друг К. – Пинаев. Около 21 часа 30 минут Пинаев ушел домой, после его ухода, они обнаружили, что пропал сотовый телефон «Нокиа 8800», принадлежащий К.. Они сразу поняли, что его похитил Пинаев, так как кроме него, в квартире посторонних не было. К. пошел домой к Пинаеву, однако не нашел его, на следующий день по данному факту он подал заявление в Ом № 8 УВД по г. Красноярску.
Свидетель И суду показал, что является старшим братом подсудимого Пинаева, проживает отдельно от родителей. 09 мая 2010 года около 22 часов к нему домой пришел друг Пинаева – К. и пояснил, что Пинаев был у него в гостях и украл у него сотовый телефон. Он посоветовал К. поискать Пинаева на радиорынке. 10 мая 2010 года он, К. вместе с сотрудниками милиции приехали домой к брату и родителям, однако, дверь квартиры им никто не открыл. Тогда он позвонил отцу, который находился на даче. После того, как отец приехал и открыл дверь, они обнаружили на кухне на полу свою мать – ., которая лежала в луже крови с проломленной головой, однако, была жива, дышала. Пинаева В. дома не было. Со слов отца он знает, что из квартиры пропали золотые украшения матери и ее сотовый телефон, деньги.
Помимо этого, вина Пинаева подтверждается оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний следующих свидетелей.
Свидетель С, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает нейрохирургом ГКБ № 6 г. Красноярска. 10 мая 2010 года в ГКБ № 6 бригадой скорой помощи в крайне тяжелом состоянии была доставлена ., которая была экстренно прооперирована, после чего, переведена в отделение реанимации в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Сокрушающий перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа через среднюю и заднюю черепные ямки, контузионный очаг затылочной доли, отек головного мозга. За все время нахождения в больнице . в сознание не приходила (том 1л.д. 136-137).
Из показаний свидетеля Д следует, что потерпевший С является его братом. Со слов С ему известно, что его младший сын Пинаева В. употребляет наркотики. 10 мая 2010 года ему стало известно, что . ударил мать топором по голове (том 1л.д. 138-139).
Свидетель К, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что является директором ООО «Ломбард Аляска» с 2008 года. Дата обезличена года в ломбарде работала товаровед Ц со слов которой ей известно о том, в этот день к ним в ломбард обратился молодой человек по фамилии Пинаев, который заложил в ломбарде две золотые серьги и одно золотое кольцо, получив за это 3 100 рублей. Через несколько дней сотрудники милиции изъяли указанные золотые украшения, пояснив при этом, что Пинаев добыл эти украшения преступным путем, сняв их со своей матери, которую он ударил топором по голове (том 1л.д. 154-158).
Вина Пинаева также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
По факту кражи телевизора «Акира» вина Пинаева подтверждается: - заявлением С, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Пинаева В., который 08 мая 2010 года в дневное время тайно похитил из его квартиры, расположенной по ...Г-97 в ..., принадлежащее ему имущество- телевизор «Акира» (том 1л.д. 70); - протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2010 года, в ходе которого установлено место происшествия – квартира Номер обезличен по ...Г, из которой Пинаевым тайно похищен телевизор «Акира» (том 1л.д. 72); - справкой из гипермаркета «Поляна», согласно которой, 23 января 2010 года в гипермаркете «Поляна» была произведена продажа телевизора марки «Акира» по цене 14 760 рублей (том 1л.д. 111).
По факту кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему К., вина Пинаева подтверждается: - заявлением К., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Пинаева В., который 09 мая 2010 года в вечернее время тайно похитил из его квартиры, расположенной по ... в ..., принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 8800» (том 1л.д. 159); - протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2010 года, в ходе которого установлено место происшествия –квартира Номер обезличен по ..., из которой Пинаевым был тайно похищен сотовый телефон Imei «Нокиа 8800» Carbon Arte 357462020065810. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок бумаги с указанием Imei «Нокиа 8800» Carbon Arte (том 1л.д. 161-165); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен фрагмент листа с номером сотового телефона Imei «Нокиа 8800» Carbon Arte –Imei: 357462020065810 (том 1л.д. 166-167); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу – фрагмента листа с номером Imei «Нокиа 8800» Carbon Arte –Imei: 357462020065810 (том 1л.д. 168); – протоколом явки с повинной Пинаева от 17 мая 2010 года, согласно которому Пинаев признался, что 09 мая 2010 года находясь по адресу: ..., ...63 тайно похитил у К. сотовый телефон «Нокиа 8800», который впоследствии подал незнакомому мужчине за 1000 рублей (том 1л.д. 105).
По факту причинения умышленного тяжкого вреда здоровью ., повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей и тайного хищения имущества ., а именно: золотых украшений и сотового телефона, вина Пинаева подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10 мая 2010 г. по адресу ..., ... «Г» - 97 . был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сокрушающего перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа через среднюю долю и заднюю черепную ямку, контузионный очаг затылочной доли, отек головного мозга (т. 1л.д.45); -спецсообщением, согласно которому 10 мая 2010 года в ГКБ №6 была доставлена ., проживающая по адресу ... ... «Г» - 97 с криминальной травмой - ОЧМТ, УГМ. Обстоятельства получения травмы – дома ударил топором сын (т. 1л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2010, в ходе которого в кухне квартиры Номер обезличен по ... «Г» обнаружены следы борьбы и вещества красно-бурого цвета, также в квартире Номер обезличен по ... «Г» были изъяты: халат со следами вещества красно-бурого цвета, смывы вещества красно-бурого цвета.(т. 1л.д.54-64); - проколом осмотра места происшествия от 11 мая 2010 года, в ходе которого в подсобном помещении квартиры Номер обезличен по ...Г, обнаружен топор со следами вещества красно-бурого цвета, который был изъят с места происшествия (том 1л.д. 67-69); - протоколом выемки предметов и документов в 000 «Ломбард Аляска», в ходе которой изъяты две сережки из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, залоговой билет Номер обезличен (т.1л.д.215-218); -протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены кольцо из металла желтого цвета с разноцветными камнями, две сережки из металла желтого цвета с темно-мутными камнями и залоговый билет Номер обезличен. (т. 1л.д.220-227); -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу - кольца из металла желтого цвета с разноцветными камнями, двух сережек из металла желтого цвета с темно-мутными камнями и залогового билета Номер обезличен (т. 1л.д.228); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С в предъявленном для опознания предмете (золотых сережках) под Номер обезличен опознал сережки из металла желтого цвета с квадратными застежками и вставками из мутного камня коричневого цвета, которые принадлежали его жене . (т. 1л.д. 112-114); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С в предъявленном для опознания предмете (кольце) под Номер обезличен опознал- кольцо из металла желтого цвета в виде цветка со вставками из прозрачных и светло- фиолетовых камней, которое принадлежало его жене . (т. 1л.д. 115-117); -протоколом выемки предметов одежды в ходе, которой у Пинаева В. изъяты ветровка, спортивные штаны, футболка, и спортивные кроссовки (т. 1л.д. 82); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены халат со следами вещества бурого цвета принадлежащий ., смывы вещества бурого цвета, топор с пятнами вещества бурого цвета, кошелек, ветровку, спортивные штаны, футболку, и спортивные кроссовки Пинаева В.. В ходе осмотра установлено, что упаковка предметов не повреждена. (т. 1л.д. 205-208); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу - халата со следами вещества бурого цвета принадлежавшего ., смывы вещества бурого цвета, топор с пятнами вещества бурого цвета, кошелек, ветровку, спортивные штаны, футболку, и спортивные кроссовки . (т. 1л.д.209); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 июня 2010 года, согласно которому у Пинаева В. были получены образцы крови и слюны(т. 2л.д. 117); - заключением судебно медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от 04 июля 2010 г., согласно которому, смерть . наступила от открытой черепно - мозговой травмы, в виде ушибленной раны теменной области слева, фрагментарного перелома костей свода черепа слева с переходом на основание субарахноидального и внутримозгового кровоизлияния в левой теменной доле. А, кроме того, в ходе операции от 10 мая 2010 г. был выявлен и удален контузионный очаг левой теменной и затылочной долей и внутримозговая гематома левой затылочной доли. Указанная травма, согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194н от24.04.2008 г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. - смерть ., согласно данных истории болезни, наступила 22 мая 2010 в 23 часа 30 минут (то есть не менее чем через 12 дней после получения повреждений) в результате указанной открытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека головного мозга с вклиниванием стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Данное заключение подтверждается наличием очагов разрушения ткани мозга в лобных долях, переломом затылочной кости и картиной выраженного отека мозга при исследовании трупа и микроскопии. -телесные повреждения возникли вероятнее всего от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, любо при ударе о таковой (таковые). Об этом свидетельствуют характер перелома, описанного в медицинской карте (костные фрагменты западают в полость черепа). А массивность разрушения костей и повреждения головного мозга в его проекции может свидетельствовать о достаточно большой массе (сопоставимой с массой головы) данного предмета. Все перечисленное в данном пункте выводов может свидетельствовать о том, что травмирующим предметом мог явиться, в том числе и топор (не лезвийная часть, а вероятнее всего обух), телесные повреждения возникли от воздействия твердым тупым предметом (предметами) без четких идентифицирующих свойств, либо при ударе о таковой (таковые).- данные повреждения причинены силой, достаточной для их образования. - с учетом свойств ран, описанных в медицинской карте, можно высказаться о том, что в область головы имело место не менее двух травмирующих воздействий (т. 1л.д.234-243); - заключением эксперта № 684 от 05 июля 2010 года, согласно которому кровь потерпевшей . принадлежит к группе А бетта группе. Подозреваемый Пинаев имеет 0 ?Бетта группу крови. На кольце и серьгах, изъятых из ломбарда «Аляска» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от лица с А бетта группой, в том числе и от потерпевшей .. Происхождение крови от Пинаева В. исключено. (т.л.д.1-7); - заключением эксперта № 672 от 12 июля 2010 года, согласно которому кровь потерпевшей . относится к А бетта с сопутствующим антигеном Н группе. Пинаев. имеет 0 ? бетта группу крови. В образце его слюны выявлен соответствующий группе антиген Н. На топоре и топорище обнаружена кровь человека Абетта с сопутствующим антигеном Н группы с примесью пота. Таким образом, как кровь, так и пот могли произойти от потерпевшей .. Примесь на топоре крови и пота подозреваемого Пинаева (0 ? бетта) не исключается (крови при условии наличия у последнего повреждений с обильным наружным кровотечением) (т. л.д.13-21); - заключением эксперта № 670 от 20 июля 2010, согласно которому кровь потерпевшей . относится к А бетта с сопутствующим антигеном Н группе. Пинаев имеет 0 ? бетта группу крови. На смывах с внешней стороны двери в кухне и с пола кухни обнаружена кровь человека А бетта с соответствующим антигеном Н группы, которая могла произойти от потерпевшей . и не могла произойти от подозреваемого . (т.2л.д.27-33); -заключением эксперта № 671 от 26 июля 2010, согласно которому кровь потерпевшей . относится к А бетта с сопутствующим антигеном Н группе. Подозреваемый Пинаев имеет 0 ? бетта группу крови. На халате потерпевшей . обнаружена кровь человека А бетта с сопутствующим антигеном Н группы, при чем в части пятен удалось установить ее женский генетический пол. Таким образом, кровь на халате могла произойти от потерпевшей . А. и не могла от подозреваемого .. На куртке-ветровке, спортивных штанах, футболке, кроссовках . следов крови не найдено (т. 2л.д.55-62); -заключением эксперта № 5519 от 15 июня 2010 года, согласно которому у Пинаева В. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1л.д.39-40); -трафиком телефонных переговоров, согласно которому . Сергею на сотовый телефон несколько раз в течение 10 мая 2010 года звонили его жена . и сын И (т.89029245900, т.89632604325) (т. 1л.д. 102); - протоколом проверки показаний, на месте подозреваемого ., согласно которому последний указал место совершения преступления и последовательно показал, как наносил своей матери . не менее двух ударов обухом топора по голове, после чего он показал, как снял с матери золотые украшения, которые заложил в ООО «Ломбард Аляска» (т. 1л.д. 83-87).
Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признал их допустимыми и достоверными, учтя при этом, что допустимость этих доказательств сторонами не оспаривалась, совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
По преступлению, совершенному 09 мая 2010 года по факту кражи сотового телефона Imei «Нокиа 8800» Carbon Arte у потерпевшего К., суд действия Пинаева квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального положения потерпевшего и его семьи суд пришел к выводу о том, что К. действиями Пинаева причинен значительный ущерб.
По факту кражи золотых изделий и сотового телефона, принадлежащих потерпевшей ., совершенной 10 мая 2010 года, суд квалифицирует действия Пинаева по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия Пинаева по факту кражи телевизора «Акира» 08 мая 2010 года были квалифицированы по п.«В» ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший . С. в суде показал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя, которая в силу ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что причиненный виновным в результате кражи ущерб не является для потерпевшего А С. значительным.
Органами предварительного следствия действия Пинаева были квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, сложившиеся между ними взаимоотношения. Из показаний подсудимого в суде следует, что до случившегося у него с матерью были хорошие отношения, но, поссорившись 10 мая 2010 года Пинаев разозлился на нее и, желая причинить вред здоровью, намеревался ударить ее по телу, но, но случайно удары пришлись . по голове, наступления смерти не желал, когда уходил из квартиры, то видел, что . была жива, скорую помощь вызывать не стал, т.к. не думал, что . может умереть. Из показаний потерпевшего . С. в суде также следует, что между сыном и матерью были хорошие отношения, подсудимый не высказывал угроз своей матери. По мнению суда, такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что у . не имелось умысла, направленного на лишение жизни ., действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ., опасного для жизни человека, отношение виновного к смерти . выражается в неосторожности. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа №123 от 04 июля 2010 г., смерть . наступила 22 мая 2010 года (то есть не менее чем через 12 дней после получения повреждений) от открытой черепно - мозговой травмы, в виде ушибленной раны теменной области слева, фрагментарного перелома костей свода черепа слева с переходом на основание субарахноидального и внутримозгового кровоизлияния в левой теменной доле. А, кроме того, в ходе операции от 10 мая 2010 г. был выявлен и удален контузионный очаг левой теменной и затылочной долей и внутримозговая гематома левой затылочной доли.
Окончательно действия Пинаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111 и ч.1 ст. 158 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 371/с от 09.07.2010 года (т.2л.д.46-49), согласно которому, подсудимый Пинаев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, выявивших у него клинические признаки психофизической зависимости от опиоидов и личностные изменения в виде морально-этического снижения. Указанный синдром зависимости от опиоидов не сопровождается выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно- следственных мероприятиях. Пинаев B.C. во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. У Пинаева не обнаружено таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Индивидуально- психологические особенности Пинаева (эмоциональная неустойчивость, зависимость от средовых воздействий, легкомыслие, тенденция к избеганию ответственности, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины повреждений и непостоянство в привязанностях, непоседливость, своеволие, недоверчивость, обидчивость, аффективная ригидность, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе других, низкие адаптивные возможности, безразличие к своей судьбе, неустойчивость
намерений, позиция обвинения в своих неудачах окружающих, склонность к праздному образу жизни, циничность, жестокость по отношению к близким) нашли отражение в его поведении во время совершения преступления, однако не оказали на него существенного влияния, оснований сомневаться в том, что он вменяем, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжким. Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете в КПНД не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по факту кражи телефона у К. написал явку с повинной, имеет заболевания- Вич, аритмия сердца, вместе с тем, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов». Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего . С., просившего суд о снисхождении к подсудимому.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Пинаеву является положительная характеристика, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пинаеву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Пинаев совершил особо тяжкое преступление, в связи, с чем суд в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Пинаева ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пинаева В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08 мая 2010 года) на срок десять месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 мая 2010 года) на срок один год шесть месяцев,
- по ч.4 ст. 111 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 мая 2010 года) на срок восемь лет,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 мая 2010 года) на срок десять месяцев.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пинаева В. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пинаеву В.С. исчислять с 27.09.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Пинаева В.С. под стражей с 17.05.2010 года по 27.09.2010 года.
Меру пресечения Пинаеву В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Пинаева в СИЗО-1 г. Красноярска, числить его за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: халат со следами вещества бурого цвета, принадлежащий А., смывы вещества бурого цвета, топор с пятнами вещества бурого цвета, залоговый билет Номер обезличен, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при Прокуратуре по ...у ... –уничтожить; ветровку, спортивные штаны, футболку, спортивные кроссовки, принадлежащие Пинаева В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при Прокуратуре по ...у ... – вернуть по принадлежности; кошелек, кольцо из металла желтого цвета с разноцветными камнями, две сережки из металла желтого цвета с темно-мутными камнями, принадлежащие А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при Прокуратуре по ...у ... – вернуть .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Дейхина