ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,
подсудимого Мамедова С.Б.о.
защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Галаюда Л.Д. (удостоверение № 144 ордер № 2434 от 07.10.2010 года ),
с участием переводчика Касимовой Ш.С.к.
при секретаре Рычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мамедова С.Б.о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, не официально трудоустроенного, судимого 18.01.2010 года по ч. 3 ст. 30 п.а ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев,
проживающего по адресу <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов С.Б.о. покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия (бездействия). Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года около 15 часов 40 минут инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска Хохлов А.А. неся службу по поддержанию безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в Ленинском районе г. Красноярска и участвуя в оперативно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», рядом с домом <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска остановил автомобиль ВАЗ-№ государственный номер №, за управлением которого находился Мамедов С.Б.о. При проверке документов было установлено, что Мамедов С.Б.о. не имел при себе водительского удостоверения, т.е. в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем Хохлов А.А. попросил Мамедова С.Б.о. пройти в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД «Лада Приора» регистрационный знак А 4333 24 рус. для составления протокола об административном правонарушении. При этом Хохлов А.А. сообщил о выявленном административном правонарушении находящемуся в патрульном автомобиле инспектору полка ДПС Пинчуку С.А.
После того, как Мамедов С.Б.о. сел в патрульный автомобиль, Пинчук С.А. документально установил личность Мамедова, лично убедился в отсутствии у него водительского удостоверения и сообщил последнему, что обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и поместить автомобиль на штрафстоянку.
Мамедов С.Б.о. с целью избежать административной ответственности, стал уговаривать Пинчука С.А. не составлять протокол об административном правонарушении и другие документы, стал предлагать ему за это денежное вознаграждение. Пинчук С.А. на данные предложения Мамедова С.Б.о. ответил категорическим отказом. Однако Мамедов С.Б.о. продолжая свои действия, положил между передними пассажирскими сидениями 1000 руб., однако довести свой умысел до конца не смог, т.к. Пинчук С.А. отказался от получения взятки и изобличил последнего в незаконности его действий. Таким образом преступление не доведено до конца по независящим от Мамедова обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Б.о. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Мамедова С.Б.о.– адвокат Галаюда Л.А. поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Жалимова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов С.Б.о. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов С.Б.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Мамедова С.Б.о. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведено незаконного действия (бездействия) и квалифицирует действия по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый, понимая, что перед ним находится должностное лицо – сотрудник ГИБДД, за денежное вознаграждение просил не совершать действие, которое в силу своих должностных обязанностей тот обязан был совершить. Однако должностное лицо отказалось принять взятку, в связи с чем подсудимый не смог довести свой умысел до конца.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, данные о личности, из которых видно, что он имеет семью, по месту жительства Мамедов С.Б.о. характеризуется положительно, не официально трудоустроен.
Суд так же принимает во внимание признание Мамедовым своей вины, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими Мамедову, наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказанием суд назначает в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова С.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
В силу ст. 74 УК РФ отменить Мамедову С.Б.о условное осуждение по приговору от 18.01.2010 года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.01..2010 года и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима, исчисляя срок наказания с 07 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Мамедова С.Б.о. под стражей с 18 августа 2010 года по 27 августа 2010 года.
Меру пресечения Мамедову С.Б.о с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства по делу № 20022659 деньги в сумме 1000 рублей обратить в доход государства, компакт –диск с записью оперативно розыскного мероприятия, находящийся на хранении в камере хранения следственного отдела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.А.Чуринова