ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района
г. Красноярска Ануфриенко М.Ю.,
подсудимого Орлова А.Ю., его защитника адвоката Васильева М.Н.,
потерпевшего Ибрагимова А.Н.о.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в МП «ПАТП», женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов, управляя автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года, в дневное время, водитель Орлов, управляя технически исправным автобусом марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № двигался по проезжей части <адрес> г. Красноярска в сторону посёлка <адрес>. Совершая объезд образовавшегося впереди автомобильного затора, Орлов в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, и предписаний, относящихся к дорожной разметке 1.3 Приложения № 2 к указанным Правилам, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой вёл транспортное средство, сознавая общественную опасность таких действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных последствий. Вследствие указанных нарушений Орлов допустил наезд на малолетнего пешехода Ибрагимова Р.А., пересекавшего проезжую часть <адрес> недалеко от дома № и вышедшего из-за остановившихся в заторе автомобилей, в результате чего потерпевший получил опасную для его жизни сочетанную тупую травму тела, от которой скончался.
В судебном заседании Орлов, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, не возражавших против такого ходатайства, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт Орлова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека.
В соответствии с обвинительным заключением Орлову вменено (помимо нарушений п. 9.2 Правил и дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам) ещё и нарушение п. 10.1 ПДД, выразившееся в том, что он вёл автобус со скоростью 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учёта дорожных условий, наличия впереди пешеходного перехода.
Между тем, согласно абзацу 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В то же время, в обвинительном заключении отсутствует ссылка на какое-либо требование Правил, исполнить которое Орлову не позволила избранная им скорость движения. Наезд на пешехода, как это следует из содержания обвинительного заключения, произошёл не в связи с нарушением Орловым скоростного режима, а вследствие выезда управляемого им автобуса на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в условиях, когда такой выезд запрещён Правилами. Данных о том, что выезд транспортного средства на встречную полосу произошёл по причине нарушения Орловым скоростного режима, не имеется.
Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по уголовному делу доказательств и не изменяют фактических обстоятельств дела, которым органами следствия дана неточная юридическая оценка, поэтому указание на нарушение Орловым пункта 10.1 Правил дорожного движения подлежит исключению из его обвинения как излишнее.
С учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что Орлов в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, суд признаёт его вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
Определяя вид и меру наказания виновному, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет семью, постоянную работу.
Смягчающими наказание Орлова обстоятельствами являются полное признание им своей вины, согласие на особый порядок принятия судебного решения, добровольная компенсация им вреда, причинённого семье погибшего, а также нарушение Правил дорожного движения самим потерпевшим, переходившим проезжую часть на запрещающий сигнал пешеходного светофора.
Учитывая приведённые обстоятельства, суд, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подобных преступлений, Орлову необходимо назначить наказание с его реальным отбыванием.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск следует оставить при деле, а автобус – передать его законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на два года.
Меру пресечения Орлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
К месту отбывания наказания Орлову А.Ю. следовать самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-диск оставить при деле, а автобус передать МП «ПАТП» г. Железногорска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: