Дело Номер обезличен
Приговор Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска
В составе: председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.
При секретаре Шаблинской И.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ануфриенко М.Ю.
Подсудимой Кофановой Н.В.,
Защитника подсудимой адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Кирющенко Т.Ю., представившей ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кофановой Н.В., родившейся Дата обезличена года в ..., ..., судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Кофанова Н.В. совершила. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.ноября. 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, Кофанова Н.В. находилась в первом подъезде на площадке второго этажа дома ..., с ранее малознакомой ей Б, у которой при имелся сотовый телефон «Самсунг Е-250». У Кофановой Н.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Е-250», принадлежащего Б В тот же день, то есть 12 ноября. 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Кофанова Н.В. подошла к Б и предложила ей обменяться абонентскими номерами. Б достала из кармана одежды свой сотовый телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 3500 рублей, и в это время Кофанова Н.В. выхватила из рук Б сотовый телефон «Самсунг Е-250», тем самым открыто его похитила. Б, осознавая преступные действия Кофановой Н.В., попыталась забрать свой сотовый телефон обратно. Кофанова Н. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержать похищенное имущество и довести свои преступные действия до конца, толкнула Б рукой в живот, причинив физическую боль последней, тем самым применила к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в своих целях. Своими умышленными действиями Кофанова Н.В. причинила потерпевшей Б материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимая Кофанова Н.В.. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что с размером причине6ногго ущерба согласна, гражданский иск признает полностью, в части применения насилия в целях хищения с обвинением не согласна. потерпевшую толкнула после того, как она ее толкнула первая, сотовый телефон подняла с пола, так как он выпал из кармана одежды потерпевшей, после чего ушла с места происшествия, потерпевшая ей не препятствовала в уходе, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с не установлением места нахождения и невозможностью явки в судебное заседание показаниями потерпевшей Б при производстве предварительного расследования о том, что 12.11.2009 года, примерно в
12 часов она встретила Кофановой Н.В. с Н, с которыми распивала спиртные
напитки в кафе «Березка». У нее имелся при себе сотовый телефон «Самсунг Е-250»,
стоимостью 3500 рублей, по которому она звонила. Через некоторое время она предложила
Кофановой II. В. м Н пойти в гости к ее знакомому, Кофанова И. В. и Н
11. А. согласились. Она привела Кофановой Н.В. и Н в первый подъезд, в
... Дверь квартиры открыл мужчина кавказской национальности М
Они зашли к нему домой. Через некоторое время М попросил Н
и Кофанову Н. В, уйти из его комнаты. Когда Кофанова Н. В. и Н вышли из
комнаты М. они попросили ее проводить их и на площадке второго этажа
она с Кофановой Н. В. остановились, а Н спустилась вниз. Тогда Кофанова Н.
В. предложила ей обменяться номерами телефонов и когда она достала из кармана штанов
свой сотовый телефон, Кофановой Н.В. выхватила сотовый телефон из ее рук. Она пыталась
забрать у Кофановой Н. В. сотовый телефон обратно, однако Кофанова Н. В. пытаясь уйти от
нее с сотовым телефоном, толкнула ее рукой в живот, чем причинила ей физическую боль.
После чего Кофанова II. В. убежала, забрав с собой сотовый телефон «Самсунг Е-250 л.д. 16-30)
- протоколом осмотра месса происшествия: площадки второго этажа, первого подъезда, дома ..., согласно которому в ходе осмотра ничего не изымалось. л. д.10-14)
- показаниями в судебном заседании свидетеля М. пояснившего, что проживает в комнате ... и у него имеется знакомая Б У его знакомой Бимелся сотовый телефон, марку не знает. 12.11.2009 года, в дневное время Б пришла к нему в гости с двумя знакомыми женщинами, одна из которых подсудимая. Через некоторое время он предложил им уйти из его комнаты. Они ушли. Через несколько минут Б забежала к нему в комнату, одела сапоги и убежала, ни чего ему не рассказав. Позже он от Б узнал, что у нее похитили сотовый телефон.
- протоколом очной ставки между Кофановой Н. В. и Б, в ходе которой Кофанова
Н. В. подтвердила свои показания о том, что сотовый телефон у Б похитила,
когда он упал у нее из кармана ветровки, и насилие не опасное для жизни или здоровья к
Б не применяла. Б показала, что Кофанова Н. В.выхватила у нее
сотовый телефон из рук и пытаясь убежать толкнула ее рукой в живот, причинив ей
физическую боль и убежала с похищенным сотовым телефоном.л.д.59-66)
- протоколом явки с повинной Кофановой Н. В. о том, что 12.11.2009 года, в дневное время, она
находилась на втором этаже подъезда дома ... где толкнув Б похитила у нее сотовый
телефон «Самсунг Е-250». В этот же день, похищенный сотовый телефон «Самсунг Е-250»
продала мужчине кавказской национальности за 1000 рублей, деньги потратила на личные
нужды.(л. д.48)
Выслушав подсудимую, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства в материалах уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана приведенными доказательствами. которые согласуются между собой.
К показаниям подсудимой о том, что она не забирала из рук потерпевшей Б сотовый телефон и не толкала потерпевшую Б первой в целях удержать похищенный сотовый телефон, а подняла сотовый телефон с пола подъезда, так как он выпал из кармана потерпевшей, которая ее первой толкнула на почве конфликта, а она толкнула в ответ потерпевшую на почве конфликта, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности, так как показания подсудимой опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств приведенных выше, доказательств существования конфликта между потерпевшей Б и Кофановой Н.В. как и убедительных причин его возникновения подсудимой не приведено, оснований оговаривать Кофанову Н.В. в применении насилия с целью удержания похищенного у потерпевшей, со слов подсудимой Кофановой Н.В. не установлено судом.
Доводы защитника адвоката Кирющенко Т.Ю. о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 161 УК РФ являются неубедительны, в связи с подтверждением совершения Кофановой Н.В. грабежа с применением насилия, в целях удержания похищенного, показаниями потерпевшей Башковой И.А. на очной ставке с обвиняемой Кофановой Н.В. которые совпадают с показаниями потерпевшей Б в ходе предварительного следствия, допрошенной 12 декабря 2009 года.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж то открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. .
При назначении наказания суд учитывает что подсудимая совершила преступление тяжкое преступление против собственности, ранее она не судима, на учете в КНД и в КПНД не состоит, вину в совершении преступления и обстоятельства изложенные в обвинительном заключении признала частично и полностью признала гражданский иск, раскаивается в содеянном, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной в совершении преступления, что способствовало раскрытию преступления и существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет и одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, желание подсудимой исправиться, наличие у подсудимой серьезного заболевания.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях не связанных с лишением свободы, назначением условной меры наказания с возложением ряда обязанностей, и учитывая имущественное положение, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи.
Заявленный потерпевшей Б гражданский иск о взыскании с Кофановой Н.В. в возмещение ущерба 3500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом его признания в полном объеме подсудимой в судебном заседании подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Кофановой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года , возложить обязанности на нее не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденными, куда периодически, являться на регистрацию.
Меру пресечения Кофановой Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.
Гражданский иск Б удовлетворить полностью, взыскать с Кофановой Н.В. в пользу Б в возмещения причиненного преступлением ущерба 3500 рублей.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденной в тот же срок – со дня вручения копии приговора.
Судья Л.Г.Южанникова