ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Красноярск
15 марта 2011 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В.,
подсудимого Иванов А.С.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов С.С.Б., представившего ордер №,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
а так же с участием представителя потерпевшего С.Г.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 22-101, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, учащегося профессионального училища 21, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее не судимый Иванов А.С. в г. Красноярске совершал три кражи коммутаторов и оптических трансиверов из иных хранилищ - ящиков, принадлежащих ОАО «Вымпел-Коммуникации», совершив преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 2 декабря 2010 года, в дневное время Иванов А.С., находясь на пятом этаже во втором подъезде дома 15, по пер. Тихий в Ленинском районе г. Красноярска, где слева на стене размещался ящик точки коллективного доступа к сети интернет, принадлежащего ОАО «Вымпел-Коммуникации», решил совершить кражу деталей из данного ящика. Реализуя преступный умысел, он в тот же день, то есть 2 декабря 2010 года, в дневное время, около 11 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, открыл крышку ящика, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил два коммутатора стоимостью 6147 рублей 34 копейки каждый, принадлежащих ОАО «Вымпел-Коммуникации». С похищенным Иванов А.С. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ОАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в сумме 12294 рубля 68 копеек. Похищенным Иванов А.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 10 декабря 2010 года, в вечернее время Иванов А.С., находясь между восьмым и девятым этажами во втором подъезде дома 22, по ул. Коломенская, в Ленинском районе г. Красноярска, где слева на стене размещался ящик точки коллективного доступа к сети интернет, принадлежащего ОАО «Вымпел-Коммуникации», решил совершить кражу чужого имущества из данных ящиков. Реализуя преступный умысел Иванов А.С., в тот же вечер, то есть 10 декабря 2010 года, в 19 часов 58 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, открыл крышку ящика, таким образом незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил коммутатор стоимостью 6330 рублей 44 копейки и два трансивера оптических стоимостью 2303 рубля 96 копеек каждый, принадлежащих ОАО «Вымпел-коммуникации», после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Иванов А.С. причинил ОАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в размере 10938 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 11 декабря 2010 года, в дневное время Иванов А.С. и Д.А.А. находились на пятом этаже во втором подъезде дома 3, по ул. Московская в Ленинском районе г. Красноярска, где слева на стене размещался ящик точки коллективного доступа к сети интернет, принадлежащего ОАО «Вымпел-Коммуникации», из которого Иванов А.С. решил совершить кражу коммутатора и оптического трансивера. Реализуя преступный умысел Иванов А.С. предложил Д.А.А. совместно открыть ящик и похитить из него детали, что Д.А.А. сделать отказался. Осознавая противоправность действий Иванова А.С., Д.А.А. пытался остановить его путем уговоров, но не препятствовал ему совершить преступление. В тот же день, то есть 11 декабря 2010 года, в 16 часов 19 минут Иванов А.С., находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Д.А.А. наблюдает за ним, но не препятствует его действиям, открыл крышку ящика, тем самым незаконно проникнув в хранилище, из которого тайно похитил коммутатор стоимостью 6147 рублей 34 копейки и два оптических трансивера стоимостью 2288 рублей 91 копейка каждый, принадлежащих ОАО «Вымпел-Коммуникации», после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов А.С. причинил ОАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в сумме 10725 рублей 17 копеек, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ивановым А.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от 2 марта 2011 года уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В. и представитель потерпевшего ОАО «Вымпел Коммуникации» С.Г.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства Государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в виде лишения условно, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Иванова А.С. рассмотрено в порядке особо производства.
Кроме того действия подсудимого Иванова А.С. по преступлению, совершенному 11 декабря 2010 года, предварительным следствием квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Однако в судебных прениях государственный обвинитель заместитель прокурора Анищенко В.В. просил переквалифицировать действия подсудимого по данному обвинению на п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку присутствующий при совершении этого преступления свидетель Д.А.А., о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, не препятствовал ему совершить преступление, что понимал подсудимый, в связи с чем квалификация действия подсудимого предварительным следствием является неправильной.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого по преступлению, совершенному 11 декабря 2010 года, суд в порядке ст. 254 ч. 1 п. 2 УПК РФ, переквалифицировал его действия с п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Поскольку подсудимый Иванов А.С. полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого, суд посчитал доказанной вину последнего по преступлениям, совершенным 2 декабря 2010 года, 10 декабря 2010 года и 11 декабря 2010 года в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицировал его действия по этим трем преступлениям по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. и директор Красноярского филиала ОАО Вымпел-Коммуникации» К.А.Ф. обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку Иванов А.С. 14 марта 2011 года заключил соглашение с ОАО «Вымпел-Коммуникации» о порядке погашения причиненного преступлениями материального ущерба, которое в полном объеме исполнено 14 марта 2011 года, путем погашения причиненного преступлениями материального ущерба в сумме 33958 рублей 21 копейка, что подтверждается квитанцией № 140311, в связи с чем у подсудимого с потерпевшим произошло примирение.
Защитник подсудимого адвокат С.С.Б. поддержал ходатайство Иванова А.С. о прекращении производства по уголовному дела в порядке ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Анищенко В.В. в связи с переквалификацией действий подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ, поскольку ущерб ОАО «Вымпел-Коммуникации» погашен полностью, подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, в связи с чем правовые основания к отказу в прекращении уголовного дела по указанным основаниям отсутствуют.
Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Иванова А.С. и представителя потерпевшего К.А.Ф. о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что примирение сторон произошло в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, а представитель потерпевшего К.А.Ф. обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, которое в судебном заседании поддержал представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» С.Г.Н., принимая во внимание так же и то, что подсудимый Иванов А.С. не судим и что материальный ущерб по уголовному делу полностью погашен, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Иванова А.С., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ст. 25 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванов А.С., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ОАО «Вымпел-Коммуникации».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление в кассационном порядке, в случае несогласия подсудимого с выводами суда, изложенными в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения постановления, а подсудимым – со дня получения копии постановления, при несогласии с прекращением уголовного дела, а так же с правом обжалования постановления в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на прекращение уголовного дела подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Судья: