ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Васильевой О.В.

подсудимой Михбаковой А.А.

адвоката Сподобаева М.В., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Смоляковой О.Н.

а также потерпевшей Q

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Михбаковой А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михбакова совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 00 мин. Михбакова находилась на работе в сауне «W», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где зашла в номер №, увидела на столе золотые украшения. У Михбаковой возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данных золотых украшений зная, что они принадлежат клиентам, которые до этого находились в номере. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Михбакова тайно из корыстных побуждений похитила золотое кольцо стоимостью 3000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб. и серьги, стоимостью 22000 руб., принадлежащие Q. С похищенным имуществом Михбакова с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Q значительный материальный ущерб в размере 31000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Q обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Михбаковой, в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимой она примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, Михбакова принесла свои извинения, причиненный ею вред заглажен.

Подсудимая не возражает против прекращения производства по уголовному делу, также представила ходатайство и пояснила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный вред загладила, материальный ущерб возместила в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Защитник подсудимой считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с наличием всех оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой.

На основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Михбакова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не была судима, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный ею материальный ущерб и загладила причиненный вред, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Михбаковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – три золотых кольца и золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Q, оставить у Q

Копию настоящего постановления направить подсудимой Михбаковой А.А., потерпевшей Катыной О.Г., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: