ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 17 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.
потерпевшего Козлова В.В.,
подсудимого Зайцева А.Н.
защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегия адвокатов г. Красноярска Кирющенко Т.Ю. (удостоверение № 310, ордер от 17.03.2011 года),
при секретаре Рычковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зайцев А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.Н. покушался на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
07 сентября 2010 года в ночное время Зайцев А.Н. и Якимов Е.Г. находились в районе дома № по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидели строящееся здание ООО «Группа Компаний ПАРТА ГРУПП».
Зайцев А.Н. и Якимов Е.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 07.09.2010 года в 01 час 45 минут через забор незаконно проникли на территорию данного общества, по вышеназванному адресу, где по строительным лесам поднялись на второй этаж и через незастекленный оконный проем, проникли внутрь здания. Находясь внутри здания, Якимов Е.Г. по предварительному сговору, с силой дернул деревянную дверь раздевалки, от чего та открылась. Оба преступника проникли внутрь раздевалки, откуда попытались похитить чужое имущество, принадлежащее Козлову В.В. 1 рулетку длиной 50 метров, стоимостью 124 рубля, 1 рулетку длиной 05 метров, стоимостью 56 рублей; 1 шнур обивочный, стоимостью 75 рублей; 1 строительный отвес стоимостью 40 рублей; 1 столярный уголок стоимостью 60 рублей, 1 смеситель для раковины стоимостью 560 рублей; 2 супинатора стоимостью 07 рублей 50 коп за штуку, на сумму 15 рублей; 1 кисть № 4 стоимость. 30 рублей ; 1 набор отверток стоимостью 120 рублей; 1 алюминевый уровень стоимостью 230 рублей, 1 лазерный уровень стоимость. 1400 рублей, 16 пар строительных перчаток по цене 15 рублей за штуку на сумму 240 рублей ;1 выключатель двойной «Весен Рондо» стоимостью 60 рублей; 2 одинарных выключателя «Весен Рондо» стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей ; 5 розеток«Весен Рондо» стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 250 рублей « 1 электронный трансформер стоимостью 700 рублей ; 1 подводка для смесителя длиной 50 см. стоимостью 40 рублей ; 1 вентиль стоимостью 80 рублей; 1 малярный скотч стоимостью 50 рублей; 2 скобы и 1 переходник не представляющие материальной ценности, всего на сумму 4230 рублей
Похищенным имуществом Зайцев А.Н. и Якимов Е.Г. распорядиться по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны общества. Якимов Е.Г.. был задержан, а Зайцев А.Н. скрылся, похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник Зайцева А.Н.– адвокат Кирющенко Т.Ю. поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тутынина М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев А.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства не имеется, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
Действия Зайцева А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А.Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший Козлов В.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.Н., в связи с примирением, пояснив, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения и он его простил.
Подсудимый Зайцев А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, представил суду ходатайство о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
Защитник Кирищенко Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Тутынина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Зайцев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признала полностью, а также учитывая мнение потерпевшего Козлова В.В. настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.Н. по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зайцев А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Зайцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу ( следственный № выделенный из уголовного дела №, судебный №) : 1 рулетку длиной 50 метров, 1 рулетку длиной 05 метров; 1 шнур обивочный ; 1 строительный отвес; 1 столярный уголок, 1 смеситель для раковины; 2 супинатора, 1 кисть № 4; 1 набор отверток; 1 алюминиевый уровень, 1 лазерный уровень, 16 пар строительных перчаток ;1 выключатель двойной «Весен Рондо»; 2 одинарных выключателя «Весен Рондо»; 5 розеток«Весен Рондо», 1 электронный трансформер; 1 подводка для смесителя длиной 50 см.; 1 вентиль; 1 малярный скотч; 2 скобы и 1 переходник не представляющие материальной ценности, переданные на хранение потерпевшему Козлову Е.Г. оставить Козлову Е.Г.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А.Чуринова