ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 1 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ануфриенко М.Ю.
подсудимого, гражданского ответчика Перфилова В.В.
адвоката Циванюк С.Т. представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Зыряновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перфилова В.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.3, ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перфилов В.В. совершил три разбойных нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, одно из которых с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение; а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
04.07.2010г. примерно в 15 час. Перфилов В.В. находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую К Перфилов В.В. решил похитить имущество К путем разбоя. Реализуя задуманное, Перфилов проследовал за К в первый подъезд <адрес>, зашел за ней в лифт, где напал на К, из кармана своих брюк достал кухонный нож и направил нож в сторону потерпевшей. Угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, Перфилов потребовал у К деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, К отдала Перфилову денежные средства в размере 450 руб. С похищенными деньгами Перфилов с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
Не ограничившись содеянным, 04.07.2010г. примерно в 16 час. 30 мин. Перфилов В.В. пришел к павильону <данные изъяты>, расположенному возле <адрес> в <адрес>, где Д осуществляла торговлю.
Увидев, что дверь павильона, предназначенная для служебного пользования, приоткрыта, а торговля осуществляется через форточку окна, и вход покупателям внутрь павильона запрещен, Перфилов В.В. решил похитить имущество Д путем разбоя с применением ножа и с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, Перфилов В.В. через незапертую заднюю дверь незаконно проник внутрь указанного павильона, где находилась одна Д, Продолжая реализацию преступного умысла, Перфилов В.В. достал из кармана своих брюк кухонный нож и, используя его в качестве оружия, напал на Д, приставил к ее животу нож и, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Д отдала Перфилову В.В. денежные средства в сумме 4800 руб. С похищенными деньгами Перфилов В.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
07.07.2010г. примерно в 17 час. 00 мин. Перфилов В.В. находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомую О, положившую в сумку кошелек с деньгами. Перфилова В.В. решил похитить имущество О. Реализуя задуманное, Перфилов В.В. проследовал за О до <адрес> в <адрес>, где подошел к О сзади, и из сумки потерпевшей вытащил кошелек, в котором находились деньги в сумме 3900 руб. О, заметив преступные действия Перфилова В.В., потребовала вернуть кошелек с деньгами. Однако Перфилов осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для потерпевшей О, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
08.07.2010г. примерно в 17 час. Перфилов В.В. находился на территории школы №, расположенной по <адрес>, где увидел ранее незнакомую В. Перфилов В.В. решил завладеть имуществом В. Реализуя задуманное, Перфилов В.В. подошел к В и, достав из кармана своих брюк кухонный нож направил его в сторону В после чего, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал у последней деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, В отдала Перфилову денежные средства в размере 300 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфилов потребовал у В цепочку, висевшую у нее на шее, однако В воспользовавшись тем, что Перфилов замешкался, и ушла. Перфилов с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению
Подсудимый Перфилов вину в совершенных преступлениях признал полностью, и показал, что действительно 04.07.2010г. ему нужны были деньги, и он решил их похитить. Для этого зашел за женщиной в лифт, в котором достал из кармана брюк кухонный нож, направил его в сторону потерпевшей, потребовал деньги, сказав: «Жизнь или кошелек» Испугавшись, женщина отдала ему кошелек. Он вытащил из кошелька деньги - их было 450 руб., с которыми скрылся. В тот же день он проходил мимо павильона <данные изъяты>, и увидел приоткрытую заднюю дверь, не предназначенную для покупателей, т.к. торговля ведется через форточку окна. Он зашел через приоткрытую заднюю дверь внутрь павильона, увидел женщину –продавца, достал из кармана кухонный нож, направил его в сторону продавца и потребовал деньги, сказав при этом : «Отдай деньги, иначе порежу». Женщина отдала деньги 4800 руб., с которыми он ушел.
07.07.2010г. в магазине увидел женщину, положившую кошелек с деньгами в сумку сверху, он решил похитить этот кошелек и пошел вслед за ней. По дороге он подошел к женщине сзади и выхватил кошелек из сумки и побежал. Женщина обнаружила пропажу кошелька и стала кричать ему вслед, но он не остановился. В кошельке было 3900 руб, которые он потратил на свои нужды.
08.07.2010г. на <адрес> он увидел женщину, которая из сумки достала кошелек. Он подошел к женщине, вытащил из кармана кухонный нож, направил нож в ее сторону и потребовал 1500 руб. Женщина ему смогла дать только 300 руб, тогда он потребовал у нее цепочку, женщина ответила ему отказом и ушла. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по каждому эпизоду, заявленные исковые требования признает в полном объеме. Не согласен с юридической квалификацией его действий по факту хищения имущества Д, т.к. проник в павильон свободным доступом, дверь была не заперта, в связи с чем незаконного проникновения в помещение не было. Кроме того, нож к телу Д не приставлял, а только направил его в ее сторону.
Помимо признательных показаний Перфилова В.В., его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
По факту разбойного нападения на К
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей К о том, что 04.07.2010г. она возвращалась из магазина домой. Подойдя к своему подъезду, она своим ключом открыла дверь в подъезд, в этот момент за ней зашел молодой человек. Они вместе зашли в лифт, мужчина неожиданно нажал сигнал «стоп» и направил в ее сторону нож, со словами «жизнь или деньги». Испугавшись ножа, она достала из сумки кошелек с деньгами и отдала мужчине. Он достал из кошелька деньги в размере 450 руб., а кошелек вернул, потом вышел из лифта и ушел в неизвестном ей направлении.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М, о том, что 23.07.2010г. он участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте с участием Перфилова. По указанию Перфилова участники процесса, проследовали за Перфиловым в подъезд <адрес>, где Перфилов самостоятельно и добровольно показал, что 04.07.2010г. примерно в 15 час, находился по вышеуказанному адресу, где в лифтовой кабине под угрозой применения ножа завладел денежными средствами в размере 450 руб. ( <данные изъяты>)
-заявлением К о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое открыто с применением ножа похитил у нее денежные средства (<данные изъяты>)
- данными осмотра места происшествия от 14.07.2010г., в ходе которого был осмотрен лифт первого подъезда жилого <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (<данные изъяты>)
- данными проверки показаний на месте, в ходе которой Перфилов указал место совершения преступления и пояснил, что он 04.07.2010г. примерно в 15 час. он находился по адресу <адрес>, где в лифтовой кабине у незнакомой женщины под угрозой применения ножа завладел денежными средствами в сумме 450 руб. ( <данные изъяты>)
- данными явки с повинной Перфилова, где он собственноручно указал о том, что 04.07.2010г. в лифте с помощью ножа открыто похитил денежные средства гр. К (<данные изъяты>)
По факту разбойного нападения на Д
-показаниями в судебном заседании потерпевшей Д о том, что она работает в павильоне по продаже овощей и фруктов, торговля осуществляется через форточку окна, внутрь павильона вход покупателям запрещен, имеется одна дверь для служебного пользования, которая закрывается изнутри на защелку. 04.07.2010г. в 10 час. она открыла павильон, начала торговать, задняя дверь в павильон была приоткрыта, так как было душно и не было света. В начале пятого вечера, она услышала шорох за спиной, а когда обернулась, то увидела стоящего рядом с ней мужчину, который схватил ее за руку, в другой руке у него был нож. Мужчина приставил нож к ее животу, лезвие она чувствовала кожей, ей было больно от лезвия ножа. При этом, мужчина кричал, «давай деньги, или я тебя убью», продолжая держать нож у ее живота. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, и достала из коробки дневную выручку в сумме 4800 руб. и отдала мужчине. Мужчина кричал, что мало денег, хотел забрать ее сотовый телефон, но она ответила, что телефона у нее нет. Тогда он с деньгами убежал.
-показаниями в судебном заседании свидетеля З о том, что она работает продавцом в павильоне мороженого, который расположен рядом с павильоном <данные изъяты> по <адрес>. В день совершения преступления она услышала крик Д, которая выбежала из своего павильона и кричала, что ее ограбили, забрали все деньги, как позже выяснилось – 4800 руб. Д показала руку, на руке были красные пятна от пальцев мужчины, Д сказала, что мужчина был с ножом и требовал денег. Она была сильно испугана. Павильон Д расположен рядом, торговля ведется через специальное окошко, внутрь павильона покупатели не проходят, там расположены коробки с товаром.
-показаниями в судебном заседании свидетеля Е о том, что она работает продавцом в павильоне <данные изъяты> по <адрес>, рядом с которым располагается павильон <данные изъяты> 04.07.2010г. из овощного павильона выскочила продавец, которая кричала, что ее ограбили. Подтвердила данные ею в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании показания о том, что со слов Д ей известно, что мужчина зашел внутрь павильона через открытую заднюю дверь и, приставив к ней нож, стал требовать деньги.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, о том, что 04.07.2010г. она гуляла на улице с ребенком и видела, как от павильона <данные изъяты> отбегал парень. Через минуту из павильона выбежала продавец, которая громко кричала. Впоследствии ей стало известно, что под угрозой применения ножа у нее похитили деньги (<данные изъяты>
-заявлением потерпевшей Д о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 04.07.2010г. примерно в 16 час. 30 мин. незаконно проник в помещение в павильон <данные изъяты> где под угрозой ножа похитил денежные средства в размере 4800 руб. (<данные изъяты>)
-протоколом предъявления лиц для опознания Д, из которого видно, что Д для опознания предъявлены трое мужчин, среди которых она опознала Перфилова (<данные изъяты>
-протоколом предъявления лиц для опознания Б, из которого видно, что Б для опознания предъявлены трое мужчин, среди которых она опознала Перфилова (<данные изъяты>)
-данными явки с повинной Перфилова, где он собственноручно указала, что 04.07.2010г. примерно в 16 час. он через заднюю дверь проник в павильон <данные изъяты>, по <адрес>, где под угрозой применения ножа завладел денежными средствами в сумме 4800 руб. (<данные изъяты>)
-
По факту открытого хищения имущества О
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей О о том, что 07.07.2010г. примерно в 16 час.15 мин. она зашла в магазин <данные изъяты> за продуктами. Купив продукты, она положила кошелек сверху в открытую сумку и пошла домой. Идя в сторону дома, она почувствовала, что кто-то коснулся ее сумки. Когда она обернулась, то увидела убегающего от нее парня, в сумке отсутствовал кошелек. Она побежала вслед за ним, кричала, чтобы он остановился, но догнать его не удалось. Ущерб от похищенного составил 3900 руб ( <данные изъяты>)
-заявлением потерпевшей О о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 07.07.2010г. примерно в 17 час. по <адрес> открыто из сумки завладел ее личным имуществом, причинив ущерб на сумму 3900 руб. (<данные изъяты>
- данными осмотра места происшествия от 07.07.2010г., в ходе которого был осмотрен участок местности у торца <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. (<данные изъяты>)
-данными явки с повинной Перфилова, где он собственноручно указал, что 07.07.2010г. примерно в 17 час. из сумки открыто похитил кошелек с деньгами (<данные изъяты>)
-данными проверки показаний на месте, где Перфилов в присутствии понятых проследовал к <адрес>, и показал, что 07.07.2010г. открыто из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 3900 руб. у потерпевшей О (<данные изъяты>)
По факту разбойного нападения на В
-показаниями в судебном заседании потерпевшей В о том, что 08.07.2010г. она возвращалась домой через территорию школы №, по <адрес>, и остановилась отдохнуть. Мимо нее прошел молодой человек, который развернулся, и пошел на нее. Когда парень подошел к ней, то достал из кармана нож, направил нож в ее сторону, требуя денег 1500 руб. Она сильно испугалась за свою жизнь, ответила, что у нее только 300 руб. Увидев, что руки парня были исколоты, она поняла, что он наркоман, достала из кошелька 300 руб., которые отдала мужчине. Парень сказал, чтобы она снимала цепочку, и замешкался, тогда она схватила свои сумки и побежала. В этот же день она заявила в милицию.
- показаниями в судебном сотрудника милиции П, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что 08.07.2010г. он находился на службе в составе автопатруля. Примерно в 18 час. от дежурного поступила информация, что на территории школы было совершено ограбление. У <адрес> был замечен мужчина, подходящий по приметам ориентировки, который при их приближении стал заметно нервничать, вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, при нем отсутствовали документы, он отказывался проехать с ними в целях установить его личность. В ходе наружного осмотра мужчины, проведенного в целях безопасности, в правом боковом кармане ветровки серого цвета, он обнаружил кухонный нож с рукояткой из полимерного материала, который был изъят в целях безопасности. После этого мужчина доставлен в ОМ № УВД по г. Красноярску, где была установлена личность мужчины – Перфилов В.В.
-данными выемки у П кухонного ножа, изъятого у Перфилова (<данные изъяты>), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( <данные изъяты>)
-протоколом предъявления лиц для опознания В, из которого видно, что В для опознания предъявлены трое мужчин, среди которых она опознала Перфилова (<данные изъяты>)
-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что 15.07.2010г. В для опознания предъявлены три кухонных ножа, среди которых она опознала нож, который был изъят у Перфилова. (<данные изъяты>)
-данными явки с повинной Перфилова, где он собственноручно указал, что 08.07.2010г. примерно в 18 час. на территории школы № под угрозой применения ножа завладел деньгами потерпевшей в сумме 300 руб. (<данные изъяты>)
-заявлением потерпевшей В о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 08.07.2010г. примерно в 17 час. на <адрес> под угрозой применения ножа открыто завладел ее личным имуществом на сумму 300 руб. (<данные изъяты>)
-- данными осмотра места происшествия от 08.07.2010г., в ходе которого был осмотрен участок местности на территории школы № по <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. (<данные изъяты>
Таким образом, анализируя приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности. Данные показания согласуются между собой и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, и, в целом, не противоречат показаниям подсудимого Перфилова В.В. Доводы Перфилова В.В. о том, что он не приставлял нож к телу потерпевшей Д судом не принимаются, расцениваются в качестве способа защиты во избежание сурового наказания, т.к. они в полной мере опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Д и свидетеля Е, которые ранее с Перфиловым знакомы не были, у них отсутствуют основания его оговаривать. Применение предметов, используемых в качестве оружия по эпизоду в отношении потерпевшей Д, суд находит доказанным, т.к. Перфилов В.В. не ограничился демонстрацией кухонного ножа, а использовал его, как оружие, приставив нож к животу потерпевшей, являющемуся жизненно важным органом, и убрал его только после завладения имуществом Д.
Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья по фактам разбойного нападения на потерпевших К и В нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. преступление было совершено Перфиловым В.В., физически превосходящим потерпевших, в отношении К в изолированном помещении замкнутом пространстве лифта, в отношении В – на улице в отсутствие посторонних лиц, каждый раз под угрозой применения ножа и одновременной его демонстрацией, которая была прекращено только после завладения имуществом, и создавало реальную опасность жизни и здоровью потерпевших.
Вместе с тем, квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия по этим эпизодам ( в отношении К и В) суд находит подлежащим исключению из юридический оценки содеянного, т.к. доказательств, свидетельствующих о намерении Перфилова В.В. применить нож с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших в судебном заседании не добыто. Перфилов В.В. только демонстрировал нож, в то время как, по смыслу закона, демонстрация ножа при таких обстоятельствах не может пониматься, как его применение в качестве оружия.
Суд находит несостоятельными возражения адвоката Циванюк С.Т. и самого ПЕрфилова В.В. о том, что в павильон <данные изъяты> он проник свободным доступом, поэтому отсутствуют основания считать его проникновение незаконным, и квалифицировать действия по ч.3 ст. 162 УКРФ. Как видно из показаний потерпевшей Д, свидетеля З, данных осмотра места происшествия, торговля в павильоне ведется через специальное окно, внутрь павильона покупателям вход запрещен, там хранится товар, т.е павильон является помещением, не предназначенным для открытого посещения покупателями, его назначение - временное размещения материальных ценностей. Перфилов незаконно проник в помещение павильона, в который не разрешен доступ покупателям, в его действиях имеются признаки незаконного проникновения в помещение.
Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Перфилова В.В. в совершенных преступлениях в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Перфилова В.В. по фактам хищения имущества у потерпевших К и В по ст. 162 ч.1 УК РФ (по каждому из 2 преступлений), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
по факту хищения имущества О по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по факту хищения имущества Д, по ст. 162 ч.3 УК РФ, как рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Перфиловым В.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. При этом, суд учитывает, что Перфилов В.В. ранее судим за совершение преступлений, в том числе и тяжких, судимость не погашена и образует рецидив преступлений, что отягчает его наказание. По данным КНД Перфилов В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> на учете в КПНД не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки ПЕрфилова В.В. с повинной по каждому преступлению и признание им вины.
Вместе с тем, суд учитывает, что Перфилов В.В., совершил преступления в период условно досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, что говорит о противоправной направленности его личности. При таких данных, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, суд находит правильным назначить Перфилову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Исковые требования о возмещении стоимости похищенного имущества Д в сумме 4800 руб., О в сумме 3900руб. являются законными и обоснованными, они признаны подсудимым ПЕрфиловым В.В. и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перфилова В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.1, ст.162 ч.3, ст.161 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ, УК РФ,
и назначить наказание
- по ст.162 ч.1 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений
- по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 лет и 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Перфилову В.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Перфилову В.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбывание в исправительной колонии строго режима
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 01.11.2010года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перфилова В.В. под стражей по настоящему делу с 09.07.2010г. по 31.10.2010г.
Взыскать с Перфилова В.В. в качестве возмещения причиненного преступлением материального вреда стоимость похищенного имущества в пользу Д 4800 руб., в пользу О 3900 руб.,
Вещественные доказательства : кошелек и социальную карту принадлежащую К оставить по принадлежности потерпевшей К, нож кухонный хранящийся при уголовном деле уничтожить как не представляющий материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Е.Н. Иванова