П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,
Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Крас-
ноярска Былинской О.В.,
Адвоката – Пилипенко Т.Г. (ордер № 1034, удостоверение № 836),
При секретаре Черновой С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашкевич Ю.А. <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, проживающего в г<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пашкевич Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.С. опасный для его жизни.
Преступление совершено в г<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2010 года в дневное время Пашкевич Ю.А. находился в гостях у И.С. проживающей по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с супругами В.С., О.А., В.Л.
Во время этого между Пашкевич Ю.А. и И.С.., а затем между Пашкевич Ю.А. и В.С.., который вступился за И.С., произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой у Пашкевича возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.С..
Реализуя его, 6 апреля 2010 года около 19 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Пашкевич Ю.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.С. вытащил из правого кармана брюк, надетых на нем, нож и нанес им несколько ударов по телу В.С.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими умышленными действиями Пашкевич причинил В.С. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением желудочно-ободочной связки, большой кривизны желудка, с кровотечением в брюшную полость, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии под краем реберной дуги, чем причинил вред, опасный для жизни человека. Указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у В.С. имелись раны на волосистой части головы и на левой кисти, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Пашкевич вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла причинить тяжкий вред здоровью В.С. у него не было, он защищался от действий потерпевшего.
Пашкевич Ю.А. пояснил суду, что 6 апреля 2010 года по просьбе своей знакомой И.С. приехал на ул.<адрес>, где кроме нее, находились О.А. и ... и потерпевший В.С., все вместе распивали спиртное. И.С. стала ему выговаривать, что из-за него В.С. спивается. Жена В.С. попросила мужа разобраться с ним (Пашкевичем). В.С. несколько раз предлагал ему выйти в коридор. Когда он (Пашкевич) вышел в коридор и стал обуваться, В.С. толкнул его в лицо, повредив очки, после чего толкнул в зад и пошел следом в комнату. Одной рукой В.С. схватил его за пах, второй за шею и стал душить, после чего прижал к мебельной стенке, при этом разбилось стекло. Далее В.С. бросил его на пол и стал пинать. Когда увидел в руках В.С. осколок стекла, понял, что тот хочет его ударить. Он (Пашкевич) увидел на столе нож, взял его. В.С. подошел к нему и он не заметил, как В.С. наткнулся на нож. Потерпевший ударил его осколком стекла по тыльной стороне левой кисти руки. Он (Пашкевич) стал бить В.С. рукояткой ножа по голове. Зашедшая в комнату О.А. забрала у него нож. Когда В.С. прошел в ванную комнату, он (Пашкевич) увидел, что все-таки ранил его ножом. Признает вину в том, что взял нож, но опасался за свою жизнь, поскольку В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Пашкевича в вышеуказанном преступлении установленной совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями потерпевшего В.С.. о том, что 6 апреля 2010 года в дневное время распивал спиртное по ул.<адрес> с О.А. и .., Пашкевич. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пашкевич стал выражаться нецензурной бранью в адрес И.с. Он (В.С.) заступился за И.С.. В ответ Пашкевич стал оскорблять его и нецензурно выражаться в адрес его супруги. Поэтому он предложил Пашкевичу выйти на улицу. Когда они одевались в коридоре, между ними началась драка, он втолкнул Пашкевича в зал, где они продолжили драку. Увидев в руках у Пашкевича складной нож, он стал прижимать его к мебельной стенке, находившейся в зале, при этом, одной рукой удерживал за шею, другой за плечи. В ходе драки разбилось стекло в дверце мебельной стенки. Удерживая Пашкевич за одежду, он почувствовал удары по голове, которые наносил ему Пашкевич, наклонив его голову вниз, удары Пашкевич наносил рукояткой ножа. Когда разбилось стекло, из комнаты прибежали И.С., его супруга М. О.А. и ..., которые стали их разнимать. Он (В.С.) отошел в сторону, провел рукой по голове, увидел на ладони кровь и пошел в ванную. К нему подошел Пашкевич и извинился, в руках у Пашкевича ножа уже не было. Он (В.С.) увидел на своем свитере с левой стороны повреждение и кровь. Когда снял свитер, то обнаружил, что под нижним ребром с левой стороны у него порез. Когда Пашкевич нанес ему удар, он не чувствовал. В настоящее время претензий к Пашкевичу не имеет и просит строго не наказывать.
- показаниями свидетеля М.., которая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 6 апреля 2010 года, во время распития спиртного, между ее супругом В.С. и Пашкевич возник конфликт, поскольку Пашкевич оскорблял И.С., она (М.) заступилась, тогда он начал оскорблять ее. Веселов пытался словесно успокоить Пашкевича и предложил вдвоем выйти на улицу. В.С. и Пашкевич вышли в коридор, где начали драться, потом перешли в зал. Через некоторое время из зала послышался звон разбитого стекла. Позднее она увидела на голове супруга кровь. Когда В.С. смывал кровь в ванной, она увидела в руках у Пашкевича нож. Ранее данный нож она не видела. Когда супруг вышел из ванной, сняв свитер, она увидела, что у него сбоку с левой стороны идет кровь.
- показаниями свидетеля И.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 6 апреля 2010 года Пашкевич ее (И.С.) и М. оскорблял. За них заступился В.С. между ним и Пашкевичем произошел словесный конфликт. Пашкевич и В.С. прошли в зал, где между ними произошла драка, она слышала из зала звук разбитого стекла. Когда В.С. выходил из зала, держался за голову, на которой была видна кровь. Пашкевич в это время находился в зале, в руке его что то блеснуло, ей показалось, что осколок стекла.
- показаниями свидетеля О.А.. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 6 апреля 2010 года во время распития спиртного между Пашкевич и И.С. произошел конфликт. И.С. просила уйти Пашкевича, но он отказывался, выражался нецензурной бранью. За Золотых вступилась М.., Пашкевич стал оскорблять и ее. Тогда В.С. вступился за И.С. и свою супругу. Между В.С. и Пашкевичем произошел словесный конфликт. Пашкевич предложил В.С. выйти из комнаты поговорить. Через некоторое время все услышали звон разбитого стекла из зала. Она выбежала на кухню, чтобы спрятать коробку с ножами, поскольку знала, что Пашкевич был судим за убийство. В коридоре увидела В.С., у которого по шее текла кровь. Когда увидела Пашкевича, в правой руке у него был складной нож. Пашкевич ей стал говорить, чтобы она от него отошла, так как он может ее порезать. Ей удалось забрать у него нож около входной двери. На теле В.С. с левой стороны сбоку видела порез, откуда шла кровь.
- показаниями свидетеля В.Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в процессе распития спиртного между В.С. и Пашкевич произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он видел, как В.С. выбежал в сторону ванной, а Пашкевич следом за ним. На ходу Пашкевич два раза ударил Веселова кулаком по плечу. Также видел, как О.А. забирала у Пашкевича складной нож и что у В.С. по шее текла кровь.
Показания свидетелей О.А. и ... на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего В.С..
Вина Пашкевича Ю.А. в содеянном подтверждается также:
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что Пашкевич причинил В.С. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением желудочно-ободочной связки, большой кривизны желудка, с кровотечением в брюшную полость, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева по среднеключичной линии под краем реберной дуги. Данные повреждения квалифицируются как признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства. Кроме того, у В.С. имелись раны на волосистой части голову и на левой кисти, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.56-58).
- данными осмотра места происшествия – квартиры <адрес> (л.д.15-23), заключением трасологической экспертизы, согласно которой на толстовке потерпевшего В.С. имеются два повреждения, которые образованы колюще-режущим предметом, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.33-35).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Пашкевич Ю.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (л.д.122-123).
Версия стороны защиты о том, что тяжкие телесные повреждения Пашкевич причинил В.С. при превышении пределов необходимой обороны не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд не может согласиться с показаниями подсудимого в той части, что он взял нож со стола и нанес им удары В.С. в целях защиты от последнего. Как видно из показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, ранее они указанного ножа в квартире не видели. Доводы подсудимого о том, что он защищался, опасаясь того, что потерпевший нанесет ему удар стеклом, опровергаются заключением медицинской экспертизы в отношении В.С., из которого усматривается, что на ладонях рук Веселова никаких телесных повреждений не имеется, что должно было быть, если бы В.С. брал в руки разбитое стекло. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Пашкевича (л.д.99-101), все телесные повреждения, имеющиеся у него, причинены твердым предметом, но не острым, режущим или колющим.
Как установлено в судебном заседании, умысел Пашкевича на причинение тяжкого вреда здоровью В.С. полностью доказан и подтверждается показаниями потерпевшего В.С., из которых следует, что драка между ним и Пашкевичем началась после оскорбительных высказываний Пашкевича в адрес М., И.С.; потерпевший стал прижимать Пашкевича к мебельной стенке после того, как увидел в его руках нож, в это время Пашкевич нанес удар ножом потерпевшему в боковую часть тела и наносил удары рукояткой ножа по голове, его жены М., свидетелей, из показаний которых следует, что перочинного ножа, изъятого у Пашкевича, в квартире И.С. ранее не было, что опровергает доводы подсудимого о том, что он взял нож со стола, защищаясь от В.С.. Версия Пашкевича о том, что В.С. сильнее его, а он лишь оборонялся, не соответствует действительности.
Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Пашкевича Ю.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Приговором от 08.07.1998г. Пашкевич осужден по п.»д» ст.70 УК РФ.
Прокурором Ленинского района г.Красноярска заявлены исковые требования к Пашкевичу Ю.А. о взыскании 7 425 рублей 66 копеек в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов по лечению В.С.. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Пашкевича Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 08.07.98г. и окончательно к отбытию Пашкевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пашкевичу Ю.А. исчислять с 26 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2010г. по 26 октября 2010 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пашкевича Ю.А. 7 425 рублей 66 копеек в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение Веселова В.С.
Вещественные доказательства: толстовка со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, складной нож, пакет из бумаги с марлевым тампоном вещества бурого цвета, пакет из бумаги с контрольным марлевым тампоном с веществом бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.П.Астахова