ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Раицкого А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., подсудимого Богданец А.И., защитника – адвоката Медведевой П.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Радыгиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданец А.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданец совершил угон.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Во дворе дома по адресу <адрес> Ш ставит на стоянку автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С. Указанным автомобилем Ш управляет по письменной доверенности С, ключи от данного автомобиля оставляет в доме по выше указанному адресу, на столе, где временно проживает Богданец. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов Богданец находился по указанному выше адресу, увидев ключи от автомобиля решил некоторое время посидеть в салоне автомобиля. Взяв ключи и открыв двери Богданец сел в салон автомобиля и выпил спиртного. В это время у Богданец внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем С. Богданец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет каких либо прав на владение данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, нарушая право владения и пользования С своим автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ и завел двигатель автомобиля, затем тронулся с места по проезжей части дороги по <адрес>. Двигаясь на автомобиле Богданец приехал к своему знакомому Г, который проживает по <адрес>. Г и Богданец сели в салон автомобиля, выпили спиртного и Богданец пояснил Г, что приобрел автомобиль у С и попросил его проехать в качестве водителя в указанном автомобиле, чтобы установить наличие в нем неполадок. Г, не зная, что Богданец совершил угон автомобиля, сел на водительское сидение, а Богданец на переднее пассажирское сидение и они двинулись по проезжей части дороги по <адрес>, где двигатель автомобиля заглох и они остановились. Подъехавшие сотрудники ГИБДД изъяли автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С у Богданец.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Богданец в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Богданец, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Богданец, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданец, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Богданец суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания Богданец, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Богданец без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданец А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданец А.И. отменить, по вступлению в законную силу настоящего приговора.
Обязать Богданец А.И. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, работы.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С, <данные изъяты>, доверенность – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Г. Раицкий