ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Александрова А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., подсудимого Спилова Д.А., защитника – адвоката Емельянова Ю.С. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Вохминой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалами уголовного дела в отношении
Спилова Д.А., * года рождения, уроженца *, *, проживающего по адресу: * ранее судимого,
1) 17.05.2006 года приговором * * по * к 3 (трем) годам лишения свободы;
2) 19.02.2008 года приговором * * * к 4 (четырем) годам лишения свободы, освобожден 19.02.2008 года по отбытии срока;
3) 05.05.2009 года приговором * * * к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожден * года условно-досрочно, неотбытый срок составил 5 месяцев 8 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Спилов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей А.О.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
09 октября 2010 года в дневное время Спилов Д.А. находился в магазине «Продукты», расположенном по * * *. Находясь по данному адресу, Спилов Д.А. увидел за прилавком сотовый телефон «Самсунг – 3650», в связи с чем у Спилова Д.А. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. В этот же день, т.е. 09.10.2010 года, в период времени с 13 часов до 15 часов, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что продавец А.О. расставляет товар и за его действиями никто не наблюдает, тайно из-за прилавка похитил сотовый телефон «Самсунг – 3650», стоимостью 4830 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей А.О. значительный материальный ущерб на сумму 4930 рублей. С похищенным имуществом Спилов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Спилов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Спилов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель Мамаева А.П., а также защитник – адвокат Емельянов Ю.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела и на строгом наказании подсудимому не настаивает.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Спилов Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спилов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Спилова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого Спилова Д.А. в судебном заседании, сведений о том, что последний на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Спилов Д.А. подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания Спилову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, и относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно - участковым уполномоченным, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания подсудимому Спилову Д.А. учитывается и состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих Спилову Д.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие тяжелого хронического заболевания в виде туберкулеза легких, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Спилову Д.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Спилов Д.А. на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 05 мая 2009 года. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Спилову Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Спилова Д.А., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что по делу судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности Спилова Д.А., суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание Спилову Д.А. наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору суда от 05 мая 2009 года, окончательно назначить Спилову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Спилову Д.А. исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спилова Д.А. под стражей по данному делу, с 23 ноября 2010 года по 21 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Спилову Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг 3650» - оставить в распоряжении потерпевшей А.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.О. Александров