ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 01 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чуриновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,
подсудимого Бурдули Н., переводчика Манасян И.С.
защитника – адвоката НП Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Гора И.Н. (удостоверение № 1180, ордер 047538 от 25.10.2010 года),
при секретаре Рычковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бурдули Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу : Красноярский край, Ирбейский район, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бурдули Н., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
29.07.2009 года около 16 часов 00 минут, Бурдули Н. управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Нариндошвили Т.З. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, водитель Бурдули Н. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, проезжая в районе дома № по ул. <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, и дорожного знака 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью более 40 км/час, вел автомобиль со скоростью 51 км/ч,, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке проезжей части, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. В результате чего, при возникновении опасности в виде малолетнего Лапаева П.А., находившегося с велосипедом на проезжей части по ул. <адрес> в районе дома № справа по ходу движения автомобиля, которого он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего допустил наезд на Лапаева П.А. причинив ему телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2009 года Лапаеву П., 2000 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.07..2009г. было причинено следующее телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага в левой височной доле, вдавленный перелом лобной, височной, теменной кости слева. Данная открытая черепно-мозговая травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам « Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Бурдули Н. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Бурдули Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Потерпевший Лапаев П.А. в судебном заседании не явился по состоянию здоровья, его интересы представляет законный представитель Лапаев А.А.
Законный представитель потерпевшего Лапаев А.А., согласился на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бурдули Н. в связи с примирением, указав, что причиненный потерпевшей стороне вред материальный и моральный полностью заглажен подсудимый принес свои извинения и он его простил.
Защитник подсудимого адвокат Гора И. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, выразив мнение, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бурдули Н., не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий ч.2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бурдули Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурдули Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Бурдули Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая мнение законного представителя потерпевшего, заявившего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело.
Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению на основании заявления представителя потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бурдули Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бурдули Н. в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Производство по делу в части гражданского иска, заявленного законным представителем потерпевшего Лапаевым А.А. прекратить.
Вещественное доказательство по делу № ; DVD диск, оставить при уголовном деле, велосипед марки Skif находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего Лапаева А.А., оставить Лапаеву А.А., автомобиль «ВАЗ 2107» государственный номер №, принадлежащим Нариндошвили Т.З., находящийся на хранении на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности владельцу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А.Чуринова