ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 октября 2010г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Казимирской Н.В.
подсудимого, гражданского ответчика Фролова В.В.
защитника адвоката Лисянской Л.А. представившей удостоверение № 408, ордер № 1608
при секретаре Масарновской С.А.
а также потерпевшего А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов В.В. совершил шесть преступлений, квалифицированных как кражи, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
15.06.2010г. примерно в 16 часов 30 минут Фролов В.В. находился возле рынка «Черемушки» на <адрес>, где увидел автомобиль № принадлежащий В Фролов решил похитить имущество из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет, Фролов В.В., действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющихся при нем ножниц, вскрыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Т имущество: сотовый телефон « Сони Эриксон Т 700» стоимостью 8000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, автомагнитолу « Кенвуд» стоимостью 5000 руб. После чего Фролов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Фролов причинил потерпевшей Т значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.
В период с 23 час. 07.08.2010г. до 10 час. 08.08.2010г. Фролов В.В. проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль № принадлежащий К Фролов решил похитить имущество из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет, Фролов В.В., действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющейся при нем отвертки, вскрыл багажник автомобиля, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К имущество: сабвуфер « Magnat» стоимостью 12250 руб., усилитель « Mystery» стоимостью 9650 руб. После чего Фролов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Фролов причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 руб.
В период с 23 час. 10.08.2010г. до 15 час. 11.08.2010г. Фролов В.В. проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль №, принадлежащий В Фролов решил похитить имущество из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет Фролов, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю и похитил автомобильное зеркало стоимостью 2500 руб. После чего Фролов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В материальный ущерб на сумму 2500 руб.
В период с 20 час. 15.08.2010г. до 07 час. 30 мин. 16.08.2010г. Фролов В.В. находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль №, принадлежащий А Фролов решил похитить имущество из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет Фролов, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, при помощи найденного камня разбил стекло в левой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему П имущество: автомагнитолу « Кларион» стоимостью 2500 руб., сумочку не представляющую материальной ценности, в которой находились 10 СD дисков по 100 руб. за каждый. После чего Фролов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.
19.08.2010г. в период с 01 час. до 06 час. Фролов В.В. находился возле <адрес> в <адрес>,, где увидел автомобиль «№, принадлежащий П Фролов решил похитить имущество из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет Фролов, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, надавил руками стекло левой двери, опустил его вниз, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему П имущество: деньги в сумме 8000 руб., сотовый телефон «Самсунг D 800» стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, МР-3 модулятор стоимостью 500 руб., паспорт на имя П не представляющий материальной ценности. После чего Фролов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 руб.
27.08.2010г. в ночное время Фролов В.В. проходил мимо автомобиля № принадлежащего К, стоявшего возле <адрес> в <адрес>, и решил совершить хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а в автомобиле никого нет Фролов, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, откуда взял принадлежащий К сотовый телефон « Самсунг J 150» стоимостью 3000 руб., однако свой умысел на тайное хищение этого имущества Фролов до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Фролов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Фролов В.В. опрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.316 УПК РФ заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В связи с тем, что Фролов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель с ходатайством согласился, потерпевшие возражений против особого порядка не выразили, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Поскольку виновность Фролова В.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Фролова В.В.:
по фактам хищения чужого имущества в отношении потерпевших Т, К, П по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по каждому из 3 преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по фактам хищения чужого имущества в отношении потерпевших В, П по ст. 158 ч.1 УК РФ (по каждому из 2 преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.;
по факту хищения чужого имущества у потерпевшего К по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым В.В. преступлений, относящихся к категории преступления небольшой и средней тяжести, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование их раскрытию, частичное возмещение ущерба, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Помимо указанного, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего П, не желающего сурового наказания подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство органов внутренних дел, из которого следует, что Фролов оказывал содействие и посильную помощь в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений. Судом учитываются данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, работающего, на учетах не состоящего, судимости не имеющего.
Вместе с тем, принимая во внимание количество совершенных Фроловым преступлений, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности Фролова, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Фролову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Исковые требования К о возмещении стоимости похищенного в сумме 21900 руб., П в сумме 3500 руб., П в сумме 11500 руб. являются законными и обоснованными, они признаны подсудимым Фроловым В.В. и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по фактам хищения имущества потерпевших Т, К, П - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждое из 3 преступлений.
по ст. 158 ч.1 УК РФ по фактам хищения имущества В, П
- в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений
по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
- в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначит Фролову В.В. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Фролову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с 22.10.2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фролова В.В. под стражей по настоящему делу с 27.08.2010г. по 21.10.2010г.
Взыскать с Фролова В.В. стоимость похищенного имущества: в пользу К - в сумме 21900 руб., в пользу П - в сумме 3500руб., пользу П - в сумме 11500 руб.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон « Сони Экиксон», товарный чек на усилитель и сабвуфер, бумажный пакет с микрочастицами хранить при уголовном деле, замок от багажника, замок от капота фрагмент от коробки сотового телефона « Самсунг D900» уничтожить, сотовый телефон «Самсунг S-GH1150», с сим-картой, гарантийный талон, кассовый чек, оставить по принадлежности у потерпевшего К
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.Н.Иванова