п р и г о в о р
именем российской федерации
09 ноября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Ануфриенко М.Ю.
подсудимого Коржова А.А.
защитника в лице адвоката Галаюда Л.А. (удостоверение № 144, ордер № 2427)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Коржова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Коржов в группе лиц по предварительному сговору открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года примерно в 03 час. 00 мин. Коржов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились за зданием МУЗ ГКБ № 20, расположенного по ул. И., 12 в Ленинском районе г. Красноярска. Увидев припаркованный в кустах автомобиль «Тойота Камри» государственный номер Е 080 ТТ, в салоне которого находились потерпевшие Романцова и Гагаринов, Коржов и неустановленный преступник договорились похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Коржов и не установленный преступник, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, подошли к указанному автомобилю и одновременно открыли задние двери с правой и левой стороны, после чего не установленный преступник, действуя в рамках эксцесса исполнителя, достал пистолет, и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил его на Гагаринова и Романцову, одновременно потребовал передачи денег и ценностей. В это же время Коржов, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на открытое хищение чужого имущества, схватил Гагаринова рукой за лицо, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, другой рукой сорвал с шеи потерпевшего цепь из металла желтого цвета, стоимостью 13600 руб. с крестиком из металла желтого цвета, стоимостью 4800 руб., после чего снял у него с пальца кольцо «печатка» из металла желтого цвета, стоимостью 4800 руб., а из штанов забрал деньги в сумме 1800 руб. В это же время не установленный преступник забрал с консоли передней панели автомобиля принадлежащий потерпевшей Романцовой сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», стоимостью 2500 руб., а так же принадлежащие потерпевшему Гагаринову деньги в сумме 200 руб. и сотовый телефон «Нокиа Е 70 i», стоимостью 8000 руб., чехол от зажигалки из кожи крокодила стоимостью 3000 руб., после чего Коржов и неустановленный преступник с места преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему Гагаринову на общую сумму 36200 руб., потерпевшей Романцовой на 2500 руб., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Коржова в открытом хищении чужого имущества.
Так, сам подсудимый вину признал частично и показал, что 24 июля 2010 года ночью он вместе со своим знакомым Б. проходил мимо парка, расположенного за зданием городской клинической больницы № 20. Увидев в кустах автомобиль, они решили проверить, не угнан ли он. Подойдя к автомобилю, они открыли задние двери с правой и левой стороны, где увидели на заднем сидении ранее незнакомых Гагаринова и Романцову. В этот момент он решил похитить имущество Гагаринова, для чего, взяв его за лицо, придавил голову к сидению, чтобы он не выпрыгнул из машины, после чего сорвал у него с шеи цепочку с крестиком, а с пальца снял печатку. После этого они с Б. ушли. По дороге Б. показал два телефона, один из которых отдал ему (Коржову). На следующий день похищенное имущество они с Б. продали, деньги поделили. Отрицает наличие сговора на совершение грабежа. Так же считает, что никакого насилия к потерпевшим он не применял, т.к. не наносил им телесных повреждений.
Потерпевшие Гагаринов и Романцова в суде показали, что ночью 24 июля 2010 г. они находились в салоне автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего Гагаринову, который стоял в парке на ул. И., сидели на заднем сидении. В это время одновременно с двух сторон открылись задние двери салона. Парень, находившийся слева, держал пистолет и пригрозил, что будет стрелять, одновременно потребовал передать ему ценности. В это же время Коржов, который находился справа, схватил Гагаринова за лицо и придавил его голову к сидению, после чего сорвал у него с шеи цепь с крестиком, а с пальца снял печатку. Второй преступник с передней консоли и из сумки Романцовой, лежавшей на переднем пассажирском сидении, забрал сотовые телефоны, чехол от зажигалки, а из штанов деньги. Так же Гагаринов пояснил, что причиненный ущерб ему полностью возмещен Коржовым.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель Р. показала в суде, что со слов дочери знает, что ночью 24 июля 2010 г. на нее и на ее знакомого Гагаринова было совершено нападение, им угрожали пистолетом, после чего забрали золотые украшения, сотовые телефоны и деньги.
Свидетель И. в суде показала, что в июле 2010 г. она работала в ювелирном отделе супермаркета «Алпи» и принимала от Коржова порванную золотую цепь и крестик, которые позже продала ювелиру.
Свидетель А. в суде показала, что она работает ювелиром и в июле 2010 г. купила у И. золотой лом – цепочку и крестик.
Свидетель П. в суде показал, что 24 июля 2010 г. он находился на службе в составе автопатруля № 409. В связи с принятой информацией о совершенном разбойном нападении они приехали к зданию «Дворца водного спорта», где стоял автомобиль «Тойота Камри». Потерпевшие Гагаринов и Романцова пояснили, что на них напали, угрожая пистолетом, и похитили золотые украшения и сотовые телефоны. При этом девушка была в шоке и плакала.
Свидетель С. в суде показал, что в связи с имевшейся информацией о совершении разбоя он проводил розыск сотовых телефонов. В ходе розыска был установлен Г., проживающий в Хакассии, сим-карта которого была установлена в похищенный телефон «Нокиа». В ходе беседы Г. пояснил, что свою сим-карту он подарил своей знакомой Коржовой, позже было установлено, что сотовый телефон был похищен Коржовым совместно с Б.
Свидетель Г. в суде показал, что у него в собственности находилась сим-карта, которую он подарил своей знакомой Коржовой. В августе 2010 г. от сотрудников милиции он узнал, что подаренная им Коржовой сим-карта находилась в похищенном телефоне.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. в суде показал, что действительно 24 июля 2010 г. совместно с Коржовым по предложению последнего они похитили имущество у Гагаринова и Романцовой, сам он забрал деньги и два сотовых телефона, один из которых затем отдал Коржову. От Коржова узнал, что он забрал золотые изделия, которые они на следующий день вместе продали, а деньги разделили между собой.
Вина Коржова также подтверждается письменными доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия в ходе его проведения был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части, ведущей со стороны ул. Ч. в сторону ул. М. вдоль береговой линии реки Енисей, где со слов потерпевшего Гагаринова было установлено место совершения преступления (л.д.14-16).
Согласно акту о применении розыскной собаки, собака начала работу 24 июля 2010 г. в 06 час. 05 мин., прошла по грунтовой дороге в сторону сквера ДК «им. 1 Мая», повернула в сквер, прошла в направлении ул. Ю., дойдя до проезжей части рядом со стадионом «Енисей», работу прекратила (л.д. 17).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре автомобиля «Тойота Камри», государственный номер Е 080 ТТ было установлено отсутствие сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим Гагаринову и Романцовой (л.д. 19-21).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшие Гагаринов и Романцова опознали Коржова как лицо, похитившее их имущество (л.д. 37-38,57-58).
Как следует из протокола выемки, потерпевший Гагаринов выдал детализацию телефонных переговоров с его телефона с абонентским номером 902-976-68-88 (л.д. 43).
Распиской потерпевшего Гагаринова подтверждается факт возмещения ему причиненного ущерба (л.д. 44).
Согласно протоколу выемки свидетель С. выдал детализацию звонков с сотового телефона с абонентским номером 923-581-61-86, зарегистрированного на Г. (л.д. 75).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель И. опознала Коржова как лицо, сдавшее ей золотые изделия (л.д. 82-83).
Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с участием понятых.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Коржова в открытом хищении чужого имущества.
Органами предварительного расследования действия Коржова были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от данного обвинения и просил переквалифицировать действия Коржова с разбоя на грабеж, квалифицировав п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, мотивировав это тем, что доказательств того, что Коржов и второй преступник предварительно договорились о применении оружия, не представлено. Установлено, что у Коржова никакого оружия не было. Применив пистолет, второй преступник, действовал в рамках эксцесса исполнителя. Кроме того, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же угроза применения такого насилия, так же не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что Коржов удерживал потерпевшего Гагаринова за лицо, отчего последний испытывал только физическую боль, при этом никаких телесных повреждений ему причинено не было. В отношении потерпевшей Романцовой Коржов никакого насилия не применял. Следовательно, в действиях Коржова имеются признаки грабежа, а не разбоя.
Учитывая позицию государственного обвинителя суд квалифицирует действия Коржова по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, понимая, что его действия очевидны для потерпевших, безвозмездно, помимо их воли завладел их имуществом.
Суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии признака группы лиц по предварительному сговору.
Вывод суда о наличии указанного признака основан на том, что Коржов, совместно с другим преступником, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, о чем показал Б., допрошенный в суде, а так же в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката, требовали от потерпевших передачи их имущества, а затем, действуя совместно и согласованно, Коржов изъял у Гагаринова украшения, а второй преступник в это же время обыскал салон автомобиля, где находились потерпевшие, и изъял их имущество. Данные выводы подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевших Гагаринова и Романцовой, пояснивших, что подсудимые действовали совместно, одновременно похитили их имущество. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показания потерпевших, т.к. их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований оговаривать его у них нет. Так же нет оснований сомневаться в правдивости показаний Б., т.к. он и Коржов состоят в дружеских отношениях, оснований для оговора не имеется.
О предварительном сговоре так же свидетельствуют и последующие действия преступников, т.к. установлено, что после совершения преступления Б. передал Коржову один из похищенных сотовых телефонов, которым тот некоторое время пользовался, а похищенные Коржовым у Гагаринова золотые украшения они с Б. продали, а деньги поделили между собой.
Так же суд находит не состоятельными доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Коржова квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По действующему уголовному законодательству под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Судом установлено, что Коржов удерживал потерпевшего Гагаринова за лицо, придавив голову к спинке сидения, т.е. совершил насильственные действия, от которых потерпевший испытывал физическую боль. Указанные обстоятельства подтвердили в суде потерпевшие Гагаринов и Романцова. Данный факт не отрицал и сам подсудимый. При таких обстоятельствах признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое полное подтверждение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства и работы Коржов характеризуется положительно.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Гагаринову.
Суд так же принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние Коржова в содеянном, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью.
Учитывая изложенное, а так же мнение потерпевших, просивших о снисхождении для Коржова, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Коржова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коржову наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять без согласия органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, место жительства, находиться дома после 22 час.
Меру пресечения Коржову оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков - хранить при деле, кофту спортивную – оставить у Коржова А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья: Н.Н.Шестакова