П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,
с участием пом. прокурора Ленинского района г.Красноярска Моловствовой А..В.,
потерпевшего Кузнецова Д.В., Киселева А.А., подсудимого Попов А.А.,
защитника адвоката Исаева А.Х., представившего ордер № 2531 от 28.02.2011г.,
при секретаре Саломачевой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» эл.монтер, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
28.12.2010г. Ленинским районным судом г Красноярска по ч.1 ст.328, УК РФ, к штрафу 10.000 руб. (штраф не уплачен).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
24.12.2010г., примерно в 01 час. 50 мин. Попов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №11 ул. 26 Бакинских комиссаров, в Ленинском районе г. Красноярска, на почве личных неприязненных отношений к Кузнецову Д.В. нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, причиняя физическую боль последнему. После чего, Попов А.А. нанес три и более ударов кулаком по лицу, голове и телу Кузнецова Д.В., причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшему. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы умышленными действиями Попова А.А. потерпевшему Кузнецову Д.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и пятна, явившегося следствием заживления ссадины на лице и кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
24.12.2010г., примерно в 02 час. 10 мин., Попов А.А. возле дома №11 ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г. Красноярска, после нанесения побоев Кузнецову Д.В., увидел лежащий на земле сотовый телефон «Нокиа 3110» принадлежащий Кузнецову Д.В. и Попов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 2000 руб., принадлежащий Кузнецову Д.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Подсудимый Попов А.А. свою вину в совершении преступлений ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, согласившись с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, ему разъяснены и понятны, данные последствия он полностью осознает, в содеянном раскаивается.
Выслушав ходатайство подсудимого, потерпевших, мнение его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного дознания Попову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Попова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ, от 07.03.2011г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение двух преступлений небольшой тяжести, учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КкПНД и КНД не состоит, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, в армии не служил в связи с осуждениями, ущерб от совершенных преступлений не возместил, исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступлений и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, работает, написал явку с повинной, при совершении преступлений не был судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности подсудимого и его имущественному положению, а также целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения иного наказания не имеется.
Исковые требования потерпевшего Кузнецова Д.В. оставить без рассмотрения, поскольку требуются дополнительные расчеты, разъяснить права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением норм ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей пятисот рублей за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.12.2010г. по ч.1 ст. 328 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Кузнецова Д.В. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что имеет право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – отрезок шнура, тампоны,– уничтожить после вступления приговора в законную силу; отрезок бумаги с надписью «Молоко» - оставить в материалах дела; - гарантийный талон и чек оставить в распоряжении потерпевшего Кузнецова Д.В.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: Е.А. Иноземцева