ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Тельпякова О.В.,
подсудимого Садовского В.В.,
защитника обвиняемого адвоката Чащиной Г.В., предоставившей удостоверение № 736, ордер № 6/208 от 12.11.2010 г.,
при секретаре Жирных О.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Садовского В.В., 05 июля 1983 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации брака с Д. и имеющего малолетнего ребенка (со слов), не судимого, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Садовский В.В. обвинялся в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
03.02.2007 г. С. и Ш. вступили между собой в предварительный сговор, на совершение разбойного нападения с применением насилия и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых качестве оружия с незаконным проникновением в жилище, на лиц, проживающих в <адрес>.
С целью совершения разбойного нападения С. взял с собой нож, а Ш. пневматический пистолет «Байкал» №. Затем С. и Ш. встретились с Садовским, Д. и З., у которого в личном пользовании находился автомобиль ВАЗ 2114 №. В присутствии указанных лиц Ш. предложил за З. за денежное вознаграждение отвезти их на <адрес>, с целью забрать долг, предполагая использовать Садовского в разбойном нападении в качестве соисполнителя, предложив ему оказать помощь в виде применения физического насилия в отношении должников, с целью возврата долга, на что Садовский согласился. После чего все указанные лица проехали на <адрес>. По пути следования С. и Ш. поставили в известность Садовского о наличии у них пневматического пистолета и ножа.
Приехав около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанному дому, С. и Ш. подошли к дверям, неустановленным посторонним предметом открыли дверь квартиры, после чего незаконно проникли в указанное жилое помещение, после чего Ш., угрожая пистолетом приказал потерпевшим К., К. и Р. лечь на пол, ударил пистолетом по голове К., выстрелил в голову К., все восприняв угрозу реально легли на пол. После этого в квартиру зашел Садовский, увидел, что в квартире совершается хищение, осознавая что Ш. и С. совершают разбойное нападение, начал около входной двери и возле окна наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ш. и С. в случае появления посторонних лиц, могущих помешать совместной преступной цели.. Кроме того, Садовский начал осуществлять в квартире поиск ценностей для предстоящего хищения.
В это время Ш., с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению произвел выстрел в палец левой кисти и в правую височную область К. и выстрел в голову К. и, наставив, пистолет на Р. угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С. приставил нож к затылку К. и также угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Подавив волю потерпевших к сопротивлению С. и Ш., а также действующий с ними согласованно Садовский похитили из квартиры жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 6800 руб., клавиатуру, стоимостью 300 руб., компьютерную мышь – 300 руб., комплект из сабвуфера и 2 колонок, стоимостью 1600 руб., системный блок – 21000 руб., сотовый телефон «Сименс» - 800 руб., сотовый телефон «LG» - 3500 руб., сотовый телефон «Пантек» - 10500 руб., два обручальных кольца, стоимостью 1500 и 1000 рублей, спортивную сумку – 500 руб., деньги в сумме 26300 руб., с имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совершенного С., Ш. и Садовским преступления К. причинен легкий вред здоровью, подтверждающийся рубцами на лице, первом пальце левой кисти, которые могли быть причинены огнестрельным пулевым оружием.
В судебном заседании прокурор просил квалифицировать действия подсудимого Садовского В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мотивировав изменение обвинения тем, что в судебном заседании после допроса потерпевших и свидетелей не собрано достаточных доказательств, подтверждающих обвинение Садовского В.В. в разбойном нападении, а установлено, что он незаконно, против воли потерпевших проник в квартиру по <адрес> <адрес>.
Также, в судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется Садовский В.В. совершено 03.02.2007 г. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Садовского В.В. истек 03.02.2009 г., в связи с чем, уголовное преследование подлежит прекращению.
Срок давности по уголовному делу не приостанавливался, поскольку Садовский В.В. от следствия не уклонялся, не смотря на то, что в материалах уголовного дела имеется постановление от 07.06.2007 г. о выделении уголовного дела в отношении Садовского В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2), постановление от 07.06.2007 г. о приостановлении предварительного следствия по выделенному уголовному делу в связи с розыском Садовского В.В. (т.1 л.д. 18-20), сведений о том, что Садовскому В.В., было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также о том, что он уклонялся от явки в следственные органы не имеется. Садовский В.В. пояснял, что все время проживал по месту регистрации с родителями.
Садовский В.В. против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что уголовное дело в отношении Садовского В.В., обвиняемого в совершении преступления, с учетом изменения гособвинением обвинения в судебном заседании, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - подлежащим прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Садовского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Садовского В.В. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Ю.М. Макарова