ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при участии государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Стулова А.А.
подсудимого Ахмедова С.М.о.
переводчика Керимова Д.Н.о
защитника подсудимого – адвоката Ленинской коллегии адвокатов Мясникова Е.В. представившего удостоверение № 1078 ордер № 2500 от 25.10.2010 г.,
при секретаре Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахмедова С.М.о. С.М.о.С.М.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, поселок <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-«а», <адрес>., судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов С.М.о. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года около 12 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на участке автомобильной дороги, расположенном на территории <адрес> рядом с автозаправочной станцией «Фортуна Плюс» по <адрес>, <адрес>, ФИО5, назначенным приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и являвшимся должностным лицом, был остановлен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмедова С.М.о. При этом ФИО5 было установлено, что Ахмедов С.М.о. нарушил правила перевозки пассажиров, поскольку управлял автомобилем, не оборудованным специальными удерживающими устройствами или детскими креслами и перевозил на нем ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста. ФИО5 в действиях Ахмедова С.М.о. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. В связи с изложенным, ФИО5 предложил Ахмедову С.М.о. пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты> для оформления в отношении него постановления о наложении административного штрафа. При этом, ФИО5 сообщил о выявленных признаках административного правонарушения находящемуся в указанном выше служебном автомобиле ДПС ГИБДД на месте водителя ФИО6, назначенному приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и являющемуся должностным лицом.
В связи с изложенным, ФИО6 обязан был вынести в отношении Ахмедова С.М.о. постановление о наложении административного штрафа. После этого, как Ахмедов С.М.о. сел на заднее сидение указанного выше служебного автомобиля ДПС ГИДД, ФИО6 сообщил ему о выявленном административном правонарушении и сообщил о намерении вынести по данному факту постановление о наложении административного штрафа, после чего приступил к оформлению постановления.
После этого, в этот же день, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут у Ахмедова С.М.о., находящегося в вышеуказанном патрульном автомобиле, возник умысел на дачу взятки ФИО6, за совершение им бездействия, выраженного в не привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, то есть за бездействие, противоречащее служебным полномочиям ФИО6 Осознавая преступность своих действий. Ахмедов С.М.о. предложил ФИО6 взятку в размере 200 рублей. Несмотря на то, что ФИО6, разъяснил Ахмедову С.М.о. что тот, предлагая деньги, совершает преступление, последний, предупрежденный о преступности своего деяния, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу взятки, положил деньги в сумме 200 рублей между передними сидениями патрульного автомобиля за не привлечение его к административной ответственности.
После этого ФИО6 не приняв данные деньги, изобличил Ахмедова С.М.о. в даче взятки должностному лицу лично, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Ахмедова С.М.о. обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ахмедовым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ахмедов С.М.о. пояснил суду, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он полностью признает свою вину, согласен с квалификацией его действий. Осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования судебного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, прокурора, полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, адвоката и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Ахмедова С.М.о. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящем от него обстоятельствам.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ахмедова С.М.о. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание достигнет цели наказания - исправление Ахмедова и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахмедова С.М.о. ФИО10 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ахмедова С.М.о. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Вещественные доказательства по уголовному делу – деньги в сумме 200 рублей конфисковать в доход государства, компакт-диск после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Лапицкая