П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Тутыниной М.В.,
подсудимого Чорний О.В.,
защитника в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Мельниковой О.В., представившей удостоверение № 1168 и ордер № 1540 от 22.09.2010г.,
потерпевших К., Г., Л.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чорний О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» риэлтером, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>23, судимого: - 01.11.2006 года по п.Г ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чорний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2010 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Чорний, находясь в маршрутном автобусе № №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Красноярска до остановки «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Красноярска, и, увидев, ранее незнакомого ему К., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из левого кармана пуховика, одетом на потерпевшем К., похитил чужое имущество, принадлежащее К.- сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, всего на общую сумму 5020 рублей. С похищенным имуществом Чорний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
09 марта 2010 года, в дневное время Чорний, находясь в маршрутном автобусе № №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты> <данные изъяты>» в Ленинском районе г. Красноярска и, увидев, ранее ему незнакомую Г., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кармана пальто, одетом на Г., похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2300 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 98 рублей, всего на общую сумму 2398 рублей. С похищенным имуществом Чорний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
27 июля 2010 года, около 17 часов 00 минут, Чорний, находясь в маршрутном автобусе № №, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Красноярска, увидев ранее незнакомую Л., у которой в руках находилась дамская сумка, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в сумку Л., откуда вытащил имущество потерпевшей- кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 842 рубля и 2 визитки, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1242 рубля. С похищенным Чорний из автобуса вышел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Красноярска, тем самым, Чорний попытался тайно, из корыстных побуждений, похитить вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Л.. Однако, довести свои преступные действия до конца Чорний не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на вышеуказанной остановке был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Чорний полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу у потерпевшей Л. и показал, что 27 июля 2010 года днем он ехал в автобусе № 90, увидев, что у незнакомой ему девушки в руках находится дамская сумка с незакрытым замком, решил похитить из сумки кошелек. Он незаметно вытащил кошелек из сумки, спрятал его в свою одежду и вышел из автобуса, на остановке был задержан сотрудниками милиции. Вину в совершении кражи имущества потерпевших К. и Г. не признал и показал суду, что указанные преступления он не совершал.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чорний в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Л., допрошенная в судебном заседании показала, что служит милиционером ППСМ ОМ № 11 УВД по г. Красноярску. 27 июля 2010 года она в составе оперативной группы с сотрудником Селеменевым заступила на службу по выявлению и пресечению карманных краж. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» они сели в автобус № №. При ней находилась дамская сумка, которая была застегнута на замок-молнию и висела у нее на руке. В сумке находился кожаный кошелек черного цвета, в котором находились деньги 842 рубля и две визитки. Перед остановкой «<данные изъяты>» к ней подошел С. и сообщил, что у нее из сумки был украден кошелек. Выйдя на автобусной остановке, она действительно обнаружила пропажу кошелька. С. и ранее незнакомый ей Чорний вышли из автобуса следом за ней. После выхода из автобуса Чорний был задержан сотрудниками милиции.
Потерпевший К., допрошенный в судебном заседании показал, что 12 января 2010 года около 20 часов на остановке «<данные изъяты>» он сел в автобус № № и доехал до остановки «<данные изъяты>». Выйдя из автобуса он обнаружил, что из левого бокового кармана пуховика, одетого на нем, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон». По факту кражи сотового телефона он написал заявление в милицию, причиненный ущерб значительным для него не является.
Потерпевшая Г., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 09 марта 2010 года, днем она приехала на <адрес> и оттуда поехала на рынок «<данные изъяты>». Возле рынка она поговорила по телефону с внуком, телефон положила в левый карман пальто, и на маршрутном автобусе № № поехала к подруге, которая проживает на <адрес>. В автобусе было много пассажиров. Когда приехала на <адрес>, то обнаружила, что из кармана пальто был похищен сотовый телефон. В телефоне находилась сим-карта, на счету которой находились деньги в размере 98 рублей. 12 марта 2010 года она находилась в ТК «<данные изъяты>» и обнаружила свой похищенный сотовый телефон «Самсунг» у незнакомого парня нерусской национальности, который ей возвратил указанный телефон.
Свидетель С. суду показал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по г. Красноярску. В их отделе имелась оперативная информация о том, что Чорний занимается карманными кражами в автобусах, следующих по маршрутам в Ленинском районе г. Красноярска. В связи с этим, 27 июля 2010 года он совместно с сотрудником Л., вслед за Чорний, которого он (С.) знал внешне, так как ранее задерживал за аналогичные преступления, сели в автобус, следующий по маршруту №. Он (С.) видел, как Чорний расстегнул правой рукой замок-молнию на сумке Л., висевшей у нее на руке, и вытащил оттуда черный кошелек, который положил себе в карман спортивных штанов. После этого, он, Л. и Чорний, вышли на остановке «<данные изъяты>», где Чорний был задержан, кошелек, похищенный у Л., был при нем обнаружен и изъят.
Свидетель П., являющийся оперуполномоченным ОУР УВД по г. Красноярску, суду показал, что ранее неоднократно задерживал Чорний за карманные кражи. 27 июля 2010 года на остановке «<данные изъяты>» он увидел Чорний и сообщил об этом С., который вместе с Л., работали в составе оперативной группы по выявлению и пресечению карманных краж. На остановке «<данные изъяты>» С. и Л. сели в автобус № 90 вслед за Чорний, он (П.), проследовал следом за ними на автомобиле. Когда автобус подъезжал к остановке «<данные изъяты>», С. позвонил ему и сообщил, что Чорний вытащил из сумки Л. кошелек, после чего все трое вышли на указанной остановке, где Чорний был задержан. После задержания Чорний не отрицал факт совершения кражи и добровольно выдал кошелек, принадлежащий Л..
Также, вина Чорний подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниями свидетеля В. о том, что 07 марта 2010 года он своей бабушке Г. подарил сотовый телефон «Самсунг» слайдер, который ранее купил за 2300 рублей (т.1 л.д.74-77).
Вина Чорний в совершенных преступлениях подтверждается и другими документальными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
-по факту кражи у потерпевшего К. 12 февраля 2010 года: - заявлением потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника, который 12.02.2010 года в период с 20 часов до 22 часов в автобусе № 95 тайно похитил принадлежащие ему имущество, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон К500 i», причинив ущерб на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 24); -протоколом выемки у К. пуховика, гарантийной карточки, чека на похищенный сотовый телефон, детализации телефонных звонков (т.1 л.д.31-32); - протоколом выемки у К. детализации телефонных звонков (т.1л.д.33-34); -протоколом осмотра пуховика, гарантийной карточки, чека на похищенный сотовый телефон, детализации телефонных звонков (т.1л.д. 35-36); - протоколом явки с повинной Чорний, из которого видно, что он самостоятельно и добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в феврале 2010 года, находясь в маршрутном автобусе № № следовавшем в «<данные изъяты>», тайно из левого кармана пуховика потерпевшего похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета. Телефон продал на радиорынке за 1000 рублей (т.1 л.д.46);
-по факту кражи у потерпевшей Г. 09 марта 2010 года: - заявлением потерпевшей Г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.03.2010 года тайно, из кармана пальто похитило ее сотовый телефон «Самсунг», причинив ей ущерб на сумму 2300 рублей (1л.д.54); - протоколом выемки у Г. сотового телефона «Самсунг» (т. 1 л.д.67-68); - протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д. 60-70); - протоколом явки с повинной Чорний О.И., из которого видно, что он самостоятельно и добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в марте 2010 года находился в маршрутном автобусе № 90, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где по пути следования автобуса из кармана пальто похитил сотовый телефон «Самсунг». Телефон продал на рынке «<данные изъяты>» за 1000 рублей, (т. 1л.д.85).
По факту кражи у потерпевшей Л. 27 июля 2010 года: - заявлением потерпевшей Л. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.07.2010 года, примерно в 17 часов 10 минут, в маршрутном автобусе №, из сумочки тайно похитило ее имущество, причинив ущерб в размере 842 рублей (т.1 л.д. 89); - протоколом выемки у Л. дамской сумки (т.1 л.д.94-95); -протоколом осмотра дамской сумки, из которой совершено хищение кошелька (т.1 л.д.98-99); - протоколом личного досмотра Чорний, согласно которого у него изъяты кошелек, 2 визитки и деньги в сумме 842 рубля, похищенные у Л. (т.1 л.д.93); -протоколом выемки кошелька, визиток и денег в сумме 842 рубля, изъятого у Чорний при личном досмотре (т.1 л.д.96-97); -протоколом осмотра кошелька, визиток и денег в сумме 842 рубля (т.1 л.д.98-102); - протоколом явки с повинной Чорний, из которого видно, что Чорний самостоятельно и добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 27.07.2010 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в маршрутном автобусе №, из сумки тайно похитил кошелек с деньгами (т.1 л.д. 113).
Проверив данные письменные доказательства, суд признал их допустимыми доказательствами, учтя при этом, что допустимость этих письменных доказательств сторонами не оспаривалась. Кроме того, суд признает их достоверными доказательствами и учитывает, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей приведенным выше.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения Чорний по преступлению, совершенному 12 февраля 2010 года в отношении потерпевшего К. квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб, причиненный К. не является для потерпевшего значительным.
В силу п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Чорний по преступлению, совершенному 09 марта 2010 года в отношении потерпевшей Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Чорний по преступлению, совершенному 27 июля 2010 года в отношении потерпевшей Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая в судебном заседании показания подсудимого Чорний о том, что краж имущества К. и Г. он не совершал, явки с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования дал в результате психологического воздействия на него сотрудников милиции, суд приходит к выводу о том, что указанные показания подсудимого являются нелогичными и противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших и свидетелей, исследованным в суде письменным доказательствам. Суд считает, что такие показания в суде являются способом защиты Чорний и вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из следующего.
В протоколах явки с повинной (т.1 л.д. 46 и л.д. 85) Чорний собственноручно указал, что в феврале 2010 года, находясь в автобусе № он тайно из левого кармана пуховика потерпевшего похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета, телефон продал за 1000 рублей на радиорынке. В марте 2010 года, находясь в автобусе №, тайно похитил у женщины из кармана пальто сотовый телефон, который позднее продал таксисту нерусской национальности. Во время допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.138-140) с участием защитника Чорний подробно и детально рассказал о фактах кражи при изложенных выше обстоятельствах у потерпевших К. и Г..
В судебном заседании Чорний свои признательные показания на предварительном следствии и при написании явки с повинной объяснил оказанным на него психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. При проверке указанных доводов подсудимого, суд установил, что Чорний на предварительном следствии допрашивался с участием защитника, замечаний от которого по поводу порядка и характера допроса не поступало. Пояснения Чорний в протоколе явки с повинной соответствуют показаниям потерпевших К. и Г. на предварительном следствии и в судебном заседании. В связи с чем, протокол явки с повинной Чорний, его показания на предварительном следствии, суд признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия в форме обещания свозить Чорний домой, со стороны сотрудников милиции в ходе судебного заседания были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции Я, В, Ч, Ч. показали о том, что ими не оказывалось психологическое воздействие либо иные, запрещенные законом действия в отношении Чорний, явки с повинной Чорний написал добровольно, собственноручно, подробно изложив все обстоятельства совершенных им преступлений. Свои пояснения, изложенные в протоколе явки с повинной Чорний впоследствии подтвердил, дав показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний в адрес работников милиции не поступало. В связи с этим, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в связи с незаинтересованностью указанных свидетелей в исходе уголовного дела. Суд считает, что в отношении Чорний в ходе проведения следственных действий, когда им были даны признательные показания, у Чорний отсутствовали объективные основания для самооговора.
Оценивая показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля Ч.Я. о том, что Чорний не совершал кражи имущества К. и Г., т.к. находился дома, суд приходит к выводу о том, что они являются нелогичными, непоследовательными, не содержащими взаимосвязанных между собой подробностей и деталей, а также, противоречащими установленным в суде фактическим обстоятельства дела и показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам. Также суд принимает во внимание тот факт, что свидетель является родной сестрой подсудимого и заинтересован в исходе указанного дела.
Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого и его явки с повинной, а также показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами, суд приходит к выводу о их достоверности.
Исследованные объективные доказательства: показания потерпевших и свидетелей, документальные доказательства, соответствуют обстоятельствам преступлений, которые вменяются подсудимому, поскольку противоречий не имеют и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Чорний в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который частично признал вину, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по всем трем совершенным преступлениям, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, имеет заболевания- цироз печени, гепатит «С», работает, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, который является инвалидом, Чорний на учете в КПНД и КНД не состоит, родители Чорний являются инвалидами, частично имущество возвращено потерпевшим. Вместе с тем, суд учитывает, что Чорний судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступления в период условного осуждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступлений, полагая, что изменение показаний впоследствии является способом защиты подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, родителей- инвалидов, положительную характеристику, наличие заболевания, наличие места работы.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чорний наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное Чорний наказание окажет влияние на подсудимого и членов его семьи.
Учитывая, что Чорний совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 03.09.2009 г., суд считает, что в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Чорний имеется рецидив, в связи с чем, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Чорний ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чорний О.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Л.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Чорний наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 03.09.2009 года и окончательно назначить Чорний О.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чорний исчислять с 13 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания Чорний время задержания и содержания под стражей с 27.07.2010 года по 13.01. 2011 года.
Меру пресечения Чорний в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска оставить без изменения и содержать его под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Числить Чорний за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон», детализацию телефонных разговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; пуховик, хранящийся у потерпевшего К., сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей Г., дамскую сумку, женский кошелек, денежные средства в сумме 842 рубля, две визитки, хранящиеся у потерпевшей Л. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина