ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Казимирской Н.П.,
подсудимого Кудимова Е.М.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Лисянской Т.А., представившей удостоверение № 409 и ордер № 384 от 13.04.2011г.,
потерпевшего П,
при секретаре Коломажиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кудимова Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, учащегося 4 курса Сибирского государственного аэрокосмического университета, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кудимов обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, 12 февраля 2011 года в вечернее время, у Кудимова, проезжающего на принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Лансер Цедия» гос.номер № в районе <адрес> по <адрес>, и увидевшего, что на припаркованном у обочины дороги автомобиле «Митсубиси Лансер» гос.номер №, принадлежащем П, на колесах закреплены фирменные декоративные колпаки белого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, а именно: 4 декоративных колпаков с колес и левого бокового обзорного зеркала с вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, Кудимов, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Митсубиси Лансер» гос.номер №, принадлежащему П, и снял с его колес 4 декоративных колпака белого цвета стоимостью 1000 рублей каждый, и левое боковое обзорное зеркало стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом Кудимов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Кудимов причинил П материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.
В судебном заседании потерпевший П обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кудимова, в связи с примирением, пояснив, что он примирился с подсудимым, причиненный Кудимовым вред заглажен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Кудимова.
Подсудимый Кудимов в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник – адвокат Лисянская Т.А. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда, показав, что все правовые основания для этого процессуального действия имеются.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Кудимов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кудимова в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кудимова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – 4 декоративных колпака, хранящиеся у потерпевшего П – оставить по принадлежности; платежные документы (платежную ведомость, два кассовых чека) на левое боковое зеркало, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; складной нож – хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: С.И. Дейхина