ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 08 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.В., Жалимовой О.Ю.,
потерпевших Смоляр Н.А., Тарабухиной Н.В., Потылицина В.В.,
подсудимого Игнатенко МГ.
защитника – адвоката Ереминой Г.М. (ордер № 1541, удостоверение № 233)
при секретарях Морозовой Л.С., Спорыхиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в шиномонтажной мастерской по <адрес>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска по ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Игнатенко М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершив данные деяния в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2010 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов, находясь около рынка «Черемушки» в районе <адрес> Игнатенко М.Г. и неустановленное следствием лицо, реализуя умысел на открытое хищение имущества у незнакомой им ранее Смоляр Н.А., действуя совместно и согласованно, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Игнатенко М.Г. нанес удар кулаком по лицу Смоляр Н.А., от которого потерпевшая упала на землю. В свою очередь, неустановленное следствием лицо вырвал из рук Смоляр Н.А. спортивную сумку и проверил ее содержимое. После этого Игнатенко М.Г. и неустановленное следствием лицо стали наносить потерпевшей удары ногами по телу, после чего сломив ее волю, забрали спортивную сумку потерпевшей, в которой находились сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1800 рублей, юбку стоимостью 1000 рублей, жилет стоимостью 1000 рублей, брюки женские стоимостью 300 рублей, юбку из ткани стоимостью 900 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 2 банки с огурцами, сок «ДА» объемом 1 литр, шоколадное яйцо, 1 кг. шоколадных конфет, 3 кг. сало; документы на имя Смоляр Н.А.: паспорт, трудовая книжка, санитарная книжка, страховой медицинский полис и страховое пенсионное удостоверение, таким образом открыто похитив имущество Смоляр Н.А. на общую сумму 6500 рублей. Действиями Игнатенко М.Г. и неустановленного лица согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Смоляр Н.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и нижних конечностях, локального отека мягких тканей правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года).
Кроме того, 26 мая 2010 года около 21 часа, находясь на территории школы № по <адрес>, Игнатенко М.Г., реализуя умысел на открытое хищение имущества у незнакомой ему ранее Тарабухиной Н.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Тарабухиной Н.В. несколько ударов руками по лицу и телу, от которых потерпевшая упала на землю. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Игнатенко М.Г. сорвал с плеча потерпевшей сумку стоимостью 350 рублей, в которой находились документы на имя Тарабухиной Н.В.: паспорт, ИНН, пенсионный полис, трудовая книжка, документы на имя Потылицина В.В.: аттестат об окончании училища, паспорт, ИНН, пенсионное удостоверение, военный билет, медицинский полис, свидетельство о рождении; свидетельство о рождении Тарабухиной А.Е., документы на имя Барсуковой В.П.: паспорт, ИНН, пенсионное удостоверение, медицинский полис, трудовая книжка. С места происшествия Игнатенко М.Г. скрылся, причинив материальный ущерб Тарабухиной Н.В. на общую сумму 350 рублей. Действиями Игнатенко М.Г. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Тарабухиной Н.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на руках и грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года).
Постановлением суда от 08 ноября 2010 года уголовное преследование в отношении Игнатенко М.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3 25 УК РФ – прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Игнатенко М.Г. свою причастность к преступлению в отношении потерпевшей Смоляр отрицал, указывая на наличие алиби, подтверждаемого показаниями свидетелей. Вину в совершении грабежа с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Тарабухиной Н.В. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает Игнатенко виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина установлена исследованными в суде доказательствами.
По эпизоду от 14 апреля 2010 года в отношении потерпевшей Смоляр Н.А.:
- показаниями потерпевшей Смоляр Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, о том, что 14 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут она шла мимо торговых павильонов рынка «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>», когда ней подошли два парня: один с темными волосами, другой –со светлыми, и попросили сотовый телефон для совершения звонка. На ее отрицательный ответ, парень с темными волосами нанес ей удар кулаком в область правого виска, а парень со светлыми волосами - взял из ее левой руки спортивную сумку и стал ее досматривать. В это время парень с темными волосами стал требовать у нее денег и золотых украшений, самостоятельно проверил наличие золотых украшений на ее шее и в ушах, и не обнаружив их, нанес еще один удар кулаком в лицо, от которого она упала на землю. Упав на спину, она почувствовала удары ногами по телу и увидела, что оба парня избивают ее. Совершив несколько ударов по ее телу, парни отошли от нее, взяли спортивную сумку и стали вновь ее досматривать. Воспользовавшись этим, она убежала. Действиями неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Перечень похищенного имущества составляет: сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, деньги в размере 1800 рублей, юбка из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, жилет из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей, брюки черные с белыми полосками по бокам- 300 рублей, юбка длинная из ткани серого цвета стоимостью 900 рублей, кофта вязанная бежевого цвета стоимостью 500 рублей, продукты, не представляющие материальной ценности, документы на ее имя – паспорт, трудовая книжка, санитарная книжка, страховой медицинский полис, страховое пенсионное удостоверение (Т.1 л.д.23-28).
- показаниями свидетеля Н.А.В. в судебном заседании, о том, что в апреле 2010 года в отделение милиции обратился супруг потерпевшей Смоляр и сообщил, что на его телефон поступил звонок от неизвестного лица с предложением вернуть документы жены за вознаграждение. Была назначена встреча в районе <адрес> между 19 и 20 часами, в результате которой был задержан молодой человек по фамилии Б.С.В. Сергей, у которого были изъяты документы на имя потерпевшей. Первоначально Б.С.В. сообщил о том, что документы были им найдены, после выезда на предполагаемое место нахождения документов, Б.С.В. изменил показания и сообщил, что документы ему передал Игнатенко для получения вознаграждения. После этого, Б.С.В. был доставлен следователю для допроса.
- показаниями свидетеля Б.С.В., данными в ходе предварительного следствия 22 июня 2010 года о том, что документы на имя Смоляр ему передал подсудимый Игнатенко (Т. 1 л.д. 63-64).
К показаниям свидетеля Б.С.В., данными в судебном заседании и касающимся того, что документы на имя Смоляр были им найдены, о чем он изначально говорил следователю при допросе 17 апреля 2010 года, объясняя причину изменения показаний фактами применения к нему недозволенных методов ведения следствия, суд относится критически. Так, свидетель Н.А.В., проводивший задержание и доставление свидетеля Б.С.В. в отделение милиции, пояснил, что добровольно без применения какого-либо воздействия Б.С.В. сообщил ему фамилию Игнатенко как человека, передавшего ему документы. Факт применения недозволенных методов следствия со стороны сотрудника милиции Н.А.В. отрицал в судебном заседании и сам свидетель Б.С.В.. При этом, конкретные обстоятельства, связанные с применением мер психического или физического воздействия, последовательно изложить мотивы, побудившее его к изменению показаний в момент следственных действий, свидетель Б.С.В. не указал. Учитывая изложенное, показания свидетеля Б.С.В., связанные с тем, что документы были им найдены, а подсудимого Игнатенко он оговорил, суд расценивает как способ избежать применения уголовной наказания в отношении подсудимого, с которым свидетель состоит в дружеских отношениях.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт того, что потерпевшая Смоляр Н.А. запомнила приметы нападавшего, подтвержден протоколом предъявления лица для опознания от 09 июня 2010 года, когда Смоляр Н.А. опознала Игнатенко М.Г. по чертам лица как лицо, совершившее вместе с другим молодым человеком в отношении нее преступное деяние, похитив имущество и причинив телесные повреждения (Т.1 л.д. 68-69). Указанный протокол предъявления лица для опознания составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и отражает произведенное на основании ст. 193 УПК РФ опознание Игнатенко, с участием понятых и двух статистов, которые являются лицами мужского пола, славянской внешности, примерно одного возраста с Игнатенко. Замечаний на протокол участвующими лицами, в том числе Игнатенко, не принесено, в связи с чем доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола опознания являются несостоятельными.
Кроме того, как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 09 июня 2010 года, оглашенном в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Смоляр Н.А. опознала Игнатенко М.Г. по росту и чертам лица (Т. 1 л.д.29).
К показаниям потерпевшей Смоляр Н.А., данных в ходе судебного заседания, о том, что она не может сказать, что именно Игнатенко М.Г. совершил в отношении нее преступление, суд относится критически. Потерпевшая Смоляр Н.А. через непродолжительное время сообщила о случившемся в милицию, рассказала об обстоятельствах происшедшего, указала на приметы лиц, совершивших в отношении нее преступно деяние. Все показания потерпевшей в ходе предварительного следствия являются детальными, логичными и последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у Смоляр Н.А. в ходе следствия не имелось. Изменение показаний потерпевшей Смоляр Н.А. в судебном заседании суд расценивает как стремление смягчить ответственность Игнатенко за содеянное, при этом в судебном заседании Смоляр Н.А. подтвердила, что ее показания, изложенные следователю, являются правильными.
Объективность и достоверность описанных потерпевшей действий Игнатенко М.Г. в ходе совершенного им совместно с неустановленным лицом открытого хищения ее имущества, с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья, и соответственно виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается иными исследованными в суде доказательствами:
- заявлением потерпевшей Смоляр Н.А. от 17 апреля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 14 апреля 2010 года завладели ее личным имуществом, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, причинив материальный ущерб на сумму 7800 рублей (Т. 1 л.д. 17);
- протоколом очной ставки от 09 июня 2010 года, в ходе проведения которой Смоляр Н.А. указала на Игнатенко как на лицо, нанесшее ей первый удар кулаком в область виска с правой стороны (Т.1 л.д.70-73);
- протоколом осмотра места происшествия – район <адрес>, проведенного 17 апреля 2010 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в присутствии потерпевшей и понятых, планом – схемой, где потерпевшая Смоляр Н.А. указала на место совершения в отношении ее преступного деяния (Т.1 л.д. 19-21);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2010 года № 3515 об обнаружении у Смоляр Н.А. кровоподтеков на лице и нижних конечностях, локального отека мягких тканей правой височной области, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 4 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы (Т.1 л.д. 33-34);
- протоколом выемки у свидетеля Б.С.В., документов на имя Смоляр Н.А., протоколом осмотра и ксерокопиями документов, на имя Смоляр Н.А., признанных вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д. 38-40,45-51).
- справкой ЗАО «Автоэкспресс» и справочной системой «Магистраль» о том, что в период с 11 апреля 2010 года по 14 апреля 2010 года Игнатенко М.Г. билеты на транспорт до г.Курагино не приобретались (Т.1 л.д. 80-85)
Совокупность вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств, достоверных, полученных в соответствии с требованиями закона, позволяет сделать вывод о том, что именно Игнатенко М.Г. совершил указанное преступление и полностью опровергает доводы подсудимого его непричастности к нему, на что указывал свидетель защиты К.Л.М., а именно, что примерно с 10 апреля по 26 апреля 2010 года Игнатенко М.Г. находился в г.Курагино, и никуда не выезжал, как недостоверную, не нашедшую своего подтверждения и полностью опровергаемую изложенными выше доказательства. Так, критически оценивая показания свидетеля К.Л.М., суд исходит из того, что свидетель является родственником подсудимого, ее показания не конкретизируют время и детали описанных ею событий, указывая на общее поведение подсудимого: спал, помогал по хозяйству, наклеил обои, а также являются непоследовательными, поскольку в судебном заседании свидетель говорила о том, что придя с работы, увидела дома приехавшего Игнатенко, а последствии уточнила, что встретила в день приезда его в районе магазина и вместе они пошли домой, а также состоят в противоречиях с показаниями подсудимого по обстоятельствам его встречи в п. Курагино и отъезда.
Давая правовую оценку действиям Игнатенко М.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу, что Игнатенко М.Г., действуя согласовано с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес первым удар кулаком в височную область голову с правой стороны Смоляр Н.А., затем подавляя сопротивление потерпевшей, совместно с неустановленным лицом нанесли несколько ударов ногами по телу, после чего открыто завладели ее имуществом – спортивной сумкой, в которой находились вещи, документы и деньги потерпевшей, которая с места происшествия убежала.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия Игнатенко М.Г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
По эпизоду от 26 мая 2010 года в отношении потерпевшей Тарабухиной Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
Признательными показаниями подсудимого Игнатенко М.Г., который показал, что, 26 мая 2010 года около 21 часа, находясь на территории школы № по адресу: <адрес> нанес несколько ударов по лицу и телу Тарабухиной, сорвал сумку и убежал с места происшествия.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей Тарабухиной Н.В., данными в судебном заседании, о том, что находясь на территории школы № по <адрес> 26 мая 2010 года около 21 часа Игнатенко М.Г., подбежав к ней, нанес удар по голове, повалив на землю, затем нанес несколько ударов по телу и голове, выхватил сумку и убежал.
У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей. Причин оговаривать Игнатенко М.Г. у нее не имелось, кроме того, показания Тарабухиной Н.В. объективно подтверждаются другими показаниями по делу:
- показаниями потерпевшего Потылицина В.В. в суде, о том, что в мае 2010 года у его супруги Тарабухиной Н.В. в г.Красноярске мужчина по имени «Максим» вырвал сумку с документами, ударил несколько раз и убежал;
- показаниями свидетеля Ш.А.А., данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, (Т. 1 л.д. 142-143), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Игнатенко М.Г. и Тарабухина Н.В. завернули за угол школы №, а через нескольку минут Игнатенко М.Г. выбежал один;
- показаниями свидетеля Л.А.Г., данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, (Т. 1 л.д. 144-145), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории школы №, Игнатенко М.Г. избивал ногами Тарабухину Н.В., которая лежала на земле;
Показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, оснований не доверять которым не имеется, так как они согласуются между собой, являются последовательными и не содержат существенных противоречий в описании обстоятельств происшествия. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными обстоятельствами:
-заявлением Тарабухиной Н.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника, открыто завладевшим ее имуществом с причинением насилия, неопасного для жизни и здоровья (Т.1 л.д.102);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года и схемой, указывающих на места открытого хищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, имущества Тарабухиной (Т.1 л.д. 107-109);
- протоколами выемки у свидетеля Л.А.Г. документов, их осмотра и признания в качестве вещественных доказательств по делу, а именно паспортов на имя Тарабухиной, Потылицина и Б.В.П., свидетельства о пенсионном страховании на имя Тарабухиной (Т. 1 л.д. 149-152);
- протоколом предъявления лица для опознания, когда 27 мая 2010 года Тарабухина Н.В. с уверенностью опознала Игнатенко М.Г. по чертам лица, цвету волос, телосложению и росту (Т. 1 л.д.140-141);
- явкой с повинной Игнатенко М.Г. о том, что в 26 мая 2010 года на территории школы № открыто похитил имущество Тарабухиной Н.В. (Т. 1 л.д. 171);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении у Тарабухиной Н.В. ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на руках и грудной клетке, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 5-7 суток ко времени проведения экспертизы (Т.1 л.д. 127-128)
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.
Учитывая собранные по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Игнатенко М.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который вину по эпизоду в отношении потерпевшей Тарабухиной признал в полном объеме, в содеянном раскаился, оформил явку с повинной; вернул потерпевшим Смоляр и Тарабухиной документы, имеет постоянное место жительства и семью, работает по гражданско-правовому договору, положительно характеризуется как соседями по месту жительства, так и работодателем и участковым уполномоченным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступления Игнатенко М.Г. совершены в период условного осуждения по приговору суда от 14 июля 2009 года, которое подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает, что исправление Игнатенко М.Г., несмотря на его молодой возраст, и предупреждение им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым, учитывая позицию потерпевшей Тарабухиной, настаивающей на строгом наказании для подсудимого, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, в период условного осуждения совершил новые преступления относящиеся к категории тяжких, совершил преступное деяние в отношении потерпевшей Тарабухиной в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что на путь исправления Игнатенко не встал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Игнатенко М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Игнатенко М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14 июля 2009 года отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 14 июля 2009 года и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Игнатенко М.Г. под стражей с 24 мая 2010 года по 08 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Игнатенко М.Г. оставить без изменения – заключение под стражей, содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства: паспорт, трудовая книжка, медицинская книжка, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о рождении ребенка на имя Смоляр - оставить в распоряжении потерпевшей Смоляр Н.А.; паспорта на имя Тарабухиной Н.В., Потылицина В.В. и Б.В.П., свидетельства о пенсионном страховании на имя Тарабухиной Н.В. – оставить в распоряжении потерпевшей Тарабухиной Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Снежинская