ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 7 апреля 2011 года. Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Геворкяна А.В., подсудимого Геттингера Ф.В., его защитника адвоката Стреж С.Б., потерпевшего Митина В.К., при секретарях Бобковой Л.А., Осетровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УСТАНОВИЛ: Геттингер совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения опасного для жизни насилия (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 6 января 2011 года, в утреннее время, Геттингер, придя домой, в квартиру 35 дома 42 по ул. Г., реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, потребовал от сожителя своей матери – Митина, чтобы тот передал ему свой перстень, а получив отказ, напал на Митина, нанёс ему несколько ударов руками по голове, продолжая требовать передачи перстня, а затем, взяв кухонный нож, приставил его клинок к шее Митина, высказав угрозу применения опасного для жизни насилия. Удерживая нож у шеи потерпевшего, Геттингер облил руку Митина моющим средством и снял с неё перстень стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Геттингер виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показав, что избил Митина из неприязни, а затем открыто похитил перстень, сняв его с помощью моющего средства с пальца руки потерпевшего, но при этом ножом не угрожал. Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Геттингера виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Митина и другими доказательствами. Потерпевший Митин, в частности, показал в судебном заседании, что рано утром 6 января 2011 года Геттингер пришёл домой пьяным и сразу же пригласил его пройти на кухню, где потребовал отдать золотой перстень, а получив отказ, нанёс ему несколько ударов руками по лицу и приставил к шее кухонный нож, требуя снять перстень и угрожая убить его. Опасаясь за свою жизнь, он (Митин) протянул руку, предложив подсудимому самому снять этот перстень, после чего Геттингер взял стоявшую на кухне бутылку с моющим средством, облил этим средством его руку и снял перстень, забрав его себе, а затем предложил ему взять нож за рукоятку, чтобы оставить на ней свои отпечатки пальцев. Зашедшая в этот момент на кухню мать подсудимого – Геттингер Г., выхватила из руки своего сына нож и убежала, а подсудимый покинул квартиру. Свидетель Г. показала, что, услышав доносящийся из кухни шум, она зашла туда и увидела, что на лице Митина имеются явные следы побоев, а на полу разлито моющее средство. Опасаясь своего сына, она забежала в ванную комнату и вызвала по телефону милицию, после чего вновь зашла на кухню и выхватила у подсудимого кухонный нож, который он держал в руке, склонившись над сидевшим на табурете потерпевшим, говоря ему, что забрал перстень и ему за это ничего не будет. Выхватив у сына нож, она убежала, а когда приехала милиция, Митин рассказал ей, что, снимая с его пальца перстень, подсудимый угрожал ножом, приставляя его к шее. При этом у потерпевшего на шее оставался след (небольшая ссадина) от ножа. Показания потерпевшего и указанного свидетеля согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. На предварительном следствии и потерпевший Митин, и свидетель Г. давали аналогичные по своему содержанию показания, подтверждая их на очных ставках с подсудимым (л.д. 67-70, 72-75). Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Из протокола личного досмотра от 6 января 2011 года видно, что у Геттингера, при его задержании сотрудниками милиции был обнаружен похищенный им у потерпевшего перстень («кольцо-печатка»), при этом подсудимый пояснял, что этот предмет ему не принадлежит (л.д. 20-23). Подсудимый Геттингер признал, что открыто завладел перстнем Митина, сняв его с руки потерпевшего с помощью моющего средства. Доводы же подсудимого о том, что при этом он какого-либо насилия к потерпевшему не применял и его применением не угрожал, а Митина избил до этого исключительно из неприязни, явно надуманы. Эти доводы опровергаются совокупностью приведённых доказательств. При таких обстоятельствах суд признаёт Геттингера виновным в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия. Органами предварительного следствия подсудимому вменено хищение у Митина в ходе разбойного нападения сотового телефона, однако в судебном заседании государственный обвинитель Геворкян А.В., изменяя обвинение в сторону смягчения, исключил телефон из объёма похищенного Геттингером имущества. Кроме этого, суд исключает из обвинения Геттингера указание на угрозу применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый угрожал применить к потерпевшему насилие, которое является опасным для жизни, а поэтому ссылку на опасность данного насилия для здоровья следует признать излишней. С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в том, что он вменяем, у суда не имеется, поэтому Геттингер подлежит наказанию за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания виновному, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья. Смягчающих и отягчающих наказание Геттингера обстоятельств не имеется. Вместе с тем, суд учитывает тяжесть и характер совершённого подсудимым преступления, а также то, что Геттингер судим, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно. Эти данные не позволяют назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежней – заключение под стражу. При этом в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания Геттингера под стражей с 6 января 2011 года. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: перстень необходимо оставить у его законного владельца, Митина, а телефон с сим-картой – передать таковому. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Геттингера Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 8 декабря 2009 года и окончательно назначить Геттингеру Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя этот срок с 6 января 2011 года. Меру пресечения Геттингеру Ф.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: перстень – оставить у Митина В.К., а телефон с сим-картой – передать ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Судья:
Геттингера Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,