текст документа

Подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 октября 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

С участием прокурора Ленинского района г. Красноярска Сурина С.Н.,

Подсудимых Юдина А.В., Темирова И.Т.,

защитников Горюновой И.В., представившей удостоверение №178 и ордер №1629, Устюговой Л.Н., предоставившей удостоверение №713 и ордер №2573,

при секретаре Шепитько Н.В.,

а так же потерпевшего Ц.Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 07.06.2010 г. по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.73 УК РФ сроком на 2 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Темирова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юдин А.В., Темиров И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, преступление совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 ч. 45 мин., находясь возле <адрес>, Юдин А.В., Темиров И.Т., реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества у незнакомого им ранее Ц.Е.Л., действуя совместно и согласованно, подбежали к тому сзади и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Юдин ударил ногой по спине Ц.Е.Л., отчего тот упал, после чего Юдин и Темиров стали наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу, однако Ц.Е.Л. удалось вырваться и убежать. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Юдин и Темиров, догнали потерпевшего, при этом Юдин повалил Ц.Е.Л. на землю и, обхватив руками, стал удерживать его, а Темиров, в свою очередь, стал проверять содержимое карманов одежды потерпевшего и достал из правого кармана брюк сотовой телефон «Сони Эриксон дабл ю 810 ай», стоимостью 5000 руб., с сим-картой на счету, которой было 120 руб. и флеш-картой, стоимостью 500 руб., открыто похитив, таким образом, имущество Ц.Е.Л., на общую сумму 5620 руб. С похищенным Юдин А.В., Темиров И.Т. с места происшествия скрылись. Действиями Темирова И.Т. и Юдина А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Ц.Е.Л. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правой ушной раковине, шее, ссадин на туловище, руках, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.08.2008 г.).

Подсудимые Юдин А.В., Темиров И.Т., виновными себя в открытом хищении чужого имущества признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением. Поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Учитывая, изложенные в обвинительном заключении доказательства вины подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, подсудимые, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ в присутствии и после консультации защитников, в ходе предварительных слушаний и в судебном заседании поддержали заявленное ранее ходатайство, полностью признавая свою вину в совершении грабежа при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора в рамках гл. 40 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд находит полностью доказанной вину Юдина А.В., Темирова И.Т., в открытом хищении имущества Ц.Е.Л. при изложенных выше обстоятельствах, их действия правильно квалифицированы по п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Темиров И.Т., будучи гражданином <данные изъяты> к уголовной ответственности на территории России привлекается впервые, в <данные изъяты>, где проживал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, так же не судим, характеризовался положительно. По месту фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно, неофициально работал мастером по ремонту обуви. В совершенном преступлении Темиров признался и искренне раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен. Указанные обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении при выборе меры наказания, суд, в соответствие со ст.64 УК РФ, считает возможным признать исключительными, и назначить наказание Темирову И.Т. белее мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, относящееся к категории тяжких. При этом, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Темиров И.Т. проживает в <адрес> без документов, удостоверяющих личность и документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, поэтому считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

При избрании меры наказания Юдина А.В., суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, принимает его признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вместе с тем, данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, Юдин А.В. совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления по приговору от 07.06.2010 г., в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина А.В., Темирова И.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

Темирову И.Т., с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания исчислять с 24.08.2010 года.

Юдину А.В., в виде лишения свободы, сроком 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно назначив ТРИ года лишения свободы с отбыванием в колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять 24.08.2010 года.

Меру пресечения в отношении Юдина А.В., Темирова И.Т. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк