текст документа

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., Бурмак Д.С.,

подсудимого Орлова А.В., защитника – адвоката Лисянской Л.Г. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших – А.В., А.Н., О.Л., А.П., Ю,Г., Н.Б.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.В., * года рождения, уроженца *, *, проживающего по адресу: * ранее судимого,

1) * приговором Ленинского районного суда *, с изменениями, внесенными постановлением Емельяновского районного суда * от *, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; освобожден * условно-досрочно, неотбытый срок 2 (два) года 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней;

2) * приговором Ленинского районного суда * по ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении 1 (одного) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил 1 (одну) кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, 3 (три) кражи с причинением значительного ущерба гражданину, 1 (один) разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и 2 (два) разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в * при следующих обстоятельствах.

Так, 06 октября 2009 года в утреннее время Орлов А.В. находился возле *, где увидел припаркованный автомобиль «*, в связи с чем у последнего возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут 06 октября 2009 года, находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. подошел к указанному автомобилю, разбил переднее левое стекло автомобиля «*», через переднюю дверь проник во внутрь автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно: автомагнитолу «LG», стоимостью 3 500 рублей, автосигнализацию «Фараон» с документами, стоимостью 2 500 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились: замок, стоимостью 1500 рублей и набор ключей, стоимостью 1 000 рублей, а также похитил бутылку масла объемом 1 литр, стоимостью 250 рублей и бутылку дикстрона, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 06 октября 2009 года до 10 часов 07 октября 2009 года, Орлов А.В. находился возле * * по *, где увидел припаркованный автомобиль *, принадлежащий А.Н., в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. подошел к автомобилю «*», открыл переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.Н., а именно: модулятор «Мистери», стоимостью 1 350 рублей, флеш-карту «Транскет», стоимостью 840 рублей, флеш-карту «Транскет», стоимостью 600 рублей, флеш-карту «Микро СД», стоимостью 350 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 4 500 рублей, а всего на общую сумму 7640 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшему О.Л., а именно: шуруповерт «Спарки», стоимостью 4 000 рублей, 7 буров, стоимостью по 100 рублей каждый, 20 сверл, стоимостью по 30 рублей за одно сверло, 8 шпателей, стоимостью по 100 рублей каждый, 2 молотка, стоимостью по 150 рублей каждый, топор, стоимостью 250 рублей, набор отверток из 6 штук, стоимостью 300 рублей, пассатижи, стоимостью 240 рублей, ножницы, стоимостью 150 рублей, электролобзик, стоимостью 2 500 рублей и перфоратор, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 12840 рублей. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в размере 7 640 рублей – А.Н. и 12 840 рублей – О.Л.

Кроме того, 26 ноября 2009 года в ночное время Орлов А.В. находился у *, где увидел припаркованный автомобиль «*, принадлежащий А.П., в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Орлов А.В. 26.11.2009 года, в период времени с 00 часов до 06 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю, через переднюю дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему А.П., а именно: автомагнитолу «Нисан», стоимостью 300 рублей, две колонки, стоимостью 250 рублей каждая, аптечку, стоимостью 500 рублей, домкрат, стоимостью 1 000 рублей, набор отверток «Радуга», стоимостью 300 рублей, буксировочный трос, стоимостью 200 рублей, болонный ключ, стоимостью 500 рублей, аккумулятор «Реактор», стоимостью 2 500 рублей. Кроме того, Орлов А.В. при помощи указанного выше домкрата снял с данного автомобиля 4 колеса с дисками, стоимостью 2 000 рублей за каждое, оставив под автомобилем домкрат, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.П. значительный материальный ущерб в размере 12 800 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 06 декабря 2009 года до 04 часов 30 минут 07 декабря 2009 года, Орлов А.В. находился возле *, где увидел припаркованный автомобиль *, принадлежащий А.Э., в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. подошел к указанному автомобилю, через переднюю дверь проник во внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.Э., а именно: две колонки, общей стоимостью 1500 рублей, после чего Орлов А.В. с места преступления скрылся.

Кроме того, 12 января 2010 года в ночное время Орлов А.В. пришел к торговому павильону «*», расположенному по *, где увидел, что продавец Ю,Г. находится в павильоне одна, в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на нападение на Ю,Г. с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, 12 января 2010 года, примерно в 04 часа 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. просунул в окно, через которое осуществляется реализация товара в торговом павильоне, пистолет неустановленного образца, который являлся неисправным, и, угрожая им применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал у Ю,Г. денежные средства. Потерпевшая Ю,Г., воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Орлову А.В. имеющиеся в кассе денежные средства в размере 694 рубля, принадлежащие Д.М. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся.

Кроме того, 16 января 2010 года, в вечернее время, Орлов А.В. находился возле *, где встретил ранее незнакомую Н.Б., в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на нападение на потерпевшую с целью хищения её имущества. Реализуя свой умысел, 16.01.2010 года, примерно в 19 час. 20 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. напал на Н.Б. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой вырвал у неё из левой руки женскую сумку с содержимым, тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил потерпевшей Н.Б. повреждение в виде разрыва капсульно-связочного аппарата 3-4 пальцев левой кисти, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что квалифицируется как легкий вред здоровью. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся, похитив имущество потерпевшей Н.Б., а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1200 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, связка ключей, две пластиковые карты Сберегательного банка и банка Хоум Кредит, а также лекарства, а всего на общую сумму 4200 рублей.

Кроме того, 19 января 2010 года, в ночное время, Орлов А.В. пришел в павильон «*», расположенный по * * в *, где увидел, что продавец Х.А. находится в павильоне одна, в связи с чем у Орлова А.В. возник умысел на нападение на Х.А. с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, 19.01.2010 года, примерно в 04 час. 05 мин., находясь по вышеуказанному адресу, Орлов А.В. перепрыгнул через прилавок, направил в сторону потерпевшей Х.А. незаряженный пневматический пистолет и, угрожая применить им насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал у Х.А. денежные средства, принадлежащие Р.Н. Однако, Х.А. нажала на тревожную кнопку и Орлов А.В. был задержан на месте преступления приехавшими сотрудниками охраны «*».

Допросив подсудимого Орлова А.В., признавшего вину в совершении указанных выше преступлений в полном объеме, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает Орлова А.В. виновным в совершении данных преступлений, поскольку его вина установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей А.В. с причинением значительного ущерба, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в начале октября 2009 года в ночное время он (Орлов) проходил мимо * и увидел припаркованный автомобиль «*», в связи с чем решил похитить имущество из данного автомобиля. У него с собой имелся кусок свечи зажигания, которым он разбил стекло передней левой дверцы, проник в автомобиль, похитил автомагнитолу, а также имущество из багажника автомобиля. Похищенное имущество он (Орлов) продал на радиорынке мужчине кавказской национальности за 2000 рублей.

Показаниями потерпевшей А.В. в судебном заседании, согласно которым, 06 октября 2009 года ей позвонил её отец В.Г. и сообщил, что у её автомобиля «*» разбито стекло. После этого, осмотрев автомобиль, она обнаружила, что из автомобиля было похищено её имущество, а именно: автомагнитола «LG», автосигнализация «Фараон» с документами, замок, набор ключей, бутылки с маслом, всего на общую сумму 9000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает и находится в декретном отпуске, в добровольном порядке ей ущерб подсудимым не возмещен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.А., согласно которым, она 11 февраля 2010 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подсудимого Орлова А.В. на месте. В ходе проверки показаний, Орлов А.В. указал на место, где он совершил кражу из автомобиля «*», сообщил об имуществе, которое он похитил из данного автомобиля, а также сообщил о том, что похищенное имущество он (Орлов) продал на радиорынке за 2000 рублей.

Показаниями свидетеля В.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, потерпевшая А.В. является его дочерью. 06 октября 2009 года он обнаружил, что у автомобиля «*», принадлежащего А.В., было разбито стекло передней левой двери, а из автомобиля похищено имущество, о чем он сообщил в милицию и дочери А.В.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением А.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение её имущества (л.д. 73 т. 1); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено, что у автомобиля «*» разбито переднее боковое стекло со стороны пассажира, установлен перечень похищенного имущества (л.д. 83-87 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Орлова А.В., в ходе проведения которой, Орлов А.В. указал место нахождения автомобиля, его внешние характеристики, а также способ проникновения в салон и перечень похищенного имущества (л.д. 214-217 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 124 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевших А.Н. и О.Л. с причинением им значительного ущерба, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в начале октября 2009 года, в ночное время, он (Орлов) находился во дворе * * по *, где увидел автомобиль «*», откуда решил похитить чужое имущество. При помощи имеющихся при себе ножниц, он открыл переднюю дверь автомобиля, проник в автомобиль и похитил флеш-карты, модулятор, а также инструменты из багажника автомобиля. Похищенное имущество он продал на радиорынке.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего А.Н., согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «*» без установленной сигнализации, который был им оставлен в вечернее время 06 октября 2009 года возле * * по *. 07 октября 2009 года в утреннее время он обнаружил, что его автомобиль не заперт и в салоне отсутствует принадлежащие ему вещи, из багажника автомобиля пропали вещи О.Л. Перечень и стоимость похищенного имущества правильно определены правоохранительными органами. Причиненный ущерб в сумме 7 640 рублей для него является значительным, и остался не возмещенным.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего О.Л., согласно которым, в начале октября 2009 года он оставил в автомобиле своего знакомого А.Н. имущество, принадлежащее ему (Г), а именно: шуруповерт, 7 буров, 20 сверл, 2 молотка, топор, набор отверток, 8 шпателей, пассатижи, ножницы, электролобзик и перфоратор. Утром 07 октября 2009 года ему позвонил А.Н. и сообщил о краже имущества из автомобиля, в том числе всего его инструмента. Причиненный ущерб в размере 12 840 рублей для него является значительным, и остался не возмещенным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.А., согласно которым, она 11 февраля 2010 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подсудимого Орлова А.В. на месте. В ходе проверки показаний, Орлов А.В. указал на место, где он совершил кражу из автомобиля «*» сообщил об имуществе, которое он похитил из данного автомобиля, а также сообщил о том, что похищенное имущество он (Орлов) продал на радиорынке, вырученные деньги потратил на продукты питания.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлениями потерпевших А.Н. и О.Л. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение их имущества (л.д. 159 – 160 т. 1); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого, установлен перечень похищенного имущества (л.д. 178-182 т. 1); протоколами выемки у потерпевшего О.Л. документов и осмотра документов на электроинструменты (л.д. 212 – 215 т. 1); протоколом проверки показаний на месте Орлова А.В. от 11 февраля 2010 года, в ходе проведения которой, Орлов А.В. указал место нахождения автомобиля, его внешние характеристики, а также способ проникновения в салон и перечень похищенного имущества (л.д. 214-217 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 235 т. 1).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего А.П. с причинением значительного ущерба, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в конце ноября 2009 года, в ночное время, возле * он увидел автомобиль *, и решил похитить имущество из данного автомобиля. При помощи имеющихся при себе ножниц, он открыл замок левой передней двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда похитил: аптечку, автомагнитолу, две колонки, а из багажника – трос, домкрат, различные ключи. Кроме того, он (Орлов) снял с автомобиля 4 колеса, оставив домкрат под автомобилем, и похищенное имущество продал мужчине кавказской национальности возле рынка «*» за 3000 рублей, деньги потратил на продукты питания.

Показаниями потерпевшего А.П. в судебном заседании, согласно которым, в его собственности находится автомобиль *. 26 ноября 2009 года в ночное время он оставил данный автомобиль во дворе *, закрыв его. Утром 26 ноября 2009 года, выйдя на улицу, он обнаружил, что его автомобиль стоит без колес, под задней левой частью автомобиля установлен его домкрат, под правой задней частью – кирпичи, передняя часть автомобиля на снегу. Из салона автомобиля было похищено: автомагнитола, две колонки, автомобильная аптечка, набор отверток «Радуга», буксировочный трос, болонный ключ, аккумулятор «Реактор», кроме того, было похищено 4 колеса, домкрат остался под его машиной, который он впоследствии утерял. Причиненный материальный ущерб в сумме 12800 рублей для него является значительным, поскольку на момент хищения имущества он имел среднемесячный доход около 10000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.А., согласно которым, она 11 февраля 2010 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подсудимого Орлова А.В. на месте. В ходе проверки показаний, Орлов А.В. указал на место, где он совершил кражу из автомобиля «* красного цвета, сообщил об имуществе, которое он похитил из данного автомобиля, а также сообщил о том, что похищенное имущество он (Орлов) продал мужчине кавказской национальности за 3000 рублей.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением А.П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (л.д. 1 т. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено, что автомобиль разукомплектован, отсутствуют колеса ( л.д. 9-16 т. 2); протоколом проверки показаний на месте Орлова А.В. от 11 февраля 2010 года, в ходе проведения которой, Орлов А.В. указал место нахождения автомобиля, его внешние характеристики, а также способ проникновения в салон и перечень похищенного имущества (л.д. 214-217 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 37 т. 2).

По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего А.Э. вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «*». 06 декабря 2009 года в 22 часа 30 минут он оставил данный автомобиль около *, а утром в 04 часа 30 минут 07 декабря 2009 года обнаружил, что передняя левая дверца автомобиля прикрыта, но не заперта. Осмотрев автомобиль, он обнаружил хищение из него двух колонок, стоимостью 1500 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.Ю., согласно которым, 10 февраля 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний подсудимого Орлова А.В. на месте. В ходе проверки показаний, Орлов А.В. указал на место, где он совершил кражу из автомобиля «*» белого цвета, сообщил об имуществе, которое он похитил из данного автомобиля, а также сообщил о том, что похищенное имущество он (Орлов) продал за 500 рублей водителю – такси.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением А.Э. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило из автомобиля * акустические динамики «kenwood» в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей (л.д. 46 т. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого установлено, отсутствие в салоне автомобиля акустических колонок (л.д. 57-58 т. 2); протоколами выемки у потерпевшего и осмотра документов (л.д. 59-69 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 87 т. 2).

По эпизоду нападения на Ю,Г. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 12 января 2010 года в ночное время он, имея при себе неисправный пневматический пистолет, принадлежащий его знакомому Голодюку, подошел к торговому павильону «*», и в окно, через которое происходит продажа продукции, протянул правую руку с указанным пистолетом, и, направив его в сторону продавца Ю,Г., потребовал передачи денег. Ю,Г. протянула к нему руку, что он расценил, как попытку взяться за пистолет, поэтому левой рукой он схватил её руку и оттолкнул от пистолета. В дальнейшем продавец Ю,Г. передала ему коробку с деньгами, которые он взял и покинул место преступления. Насилия он к потерпевшей Ю,Г. не применял, пневматический пистолет, у которого были неисправности ударно-спускового механизма, он в дальнейшем потерял.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Ю,Г., согласно которым, 12 января 2010 года около 04 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне «*», реализация продукции происходила через окошко на улицу. Открыв на стук окно, она увидела пистолет и мужской голос, требовавший передачи денег. Она попыталась закрыть окно, но помешал пистолет, мужчина схватил её за руку. После этого, мужчина повторил требование передачи денег, пригрозив, что пристрелит её, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она передала ему лоток из кассы с деньгами. Собрав деньги, мужчина ушел, после ревизии установлено, что было похищено 694 рубля. В момент нападения лицо мужчины было прикрыто шарфом, однако, Орлова А.В. в дальнейшем на следствии она опознала. Имеющийся у Орлова А.В. пистолет, она воспринимала как боевой и реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Показаниями потерпевшего Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в торговом павильоне «*» по *. О разбойном нападении 12 января 2010 года он узнал от сотрудников милиции, сумма ущерба составила 694 рубля.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением Ю,Г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (л.д. 105 т. 2); заявлением Д.М. о привлечении к уголовной ответственности Орлова А.В. (л.д. 106 т. 2); протоколом освидетельствования Ю,Г. от 12 января 2010 года, согласно которого, у потерпевшей имеется ссадина над правой бровью и кровоподтек круглой формы на безымянном пальце левой руки (л.д. 127 т. 2); протоколом осмотра места происшествия – торгового павильона «*» по * (л.д. 117-119 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 148 – 149 т. 2).

По эпизоду нападения на Н.Б. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в середине января 2010 года в вечернее время он находился в районе *, где увидел ранее незнакомую женщину, в руках которой находилась дамская сумка. У него возник умысел на хищение чужого имущества, поравнявшись с потерпевшей Н.Б., он вырвал с силой из её левой руки дамскую сумку и с места происшествия скрылся. В дамской сумке он обнаружил деньги в размере более 1000 рублей, а также сотовый телефон, денежные средства он потратил на собственные нужды, сотовый телефон продал.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.Б., согласно которым, 16 января 2010 года около 19 часов 00 минут она шла по тропинке в районе магазина «*» и заметила идущего на встречу незнакомого молодого человека, одетого в темную одежду. Поравнявшись с ней, Орлов А.В., применяя насилие, с силой вырвал из её левой руки дамскую сумку и убежал. В её сумке находился кошелек с деньгами в сумме 1 200 рублей, две банковский карты, ключи от квартиры и дачи, лекарства и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. От нападения Орлова А.В. у неё были повреждены два пальца на левой руке, она проходила лечение, в настоящее время подвижность пальцев до конца не восстановлена. В ходе предварительного следствия, она опознала Орлова А.В.

Вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 162 т. 2); протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2010 года (л.д. 172-173 т. 2); протоколом проверки показаний на месте Орлова А.В. от 11 февраля 2010 года (л.д. 214-217 т. 2); протоколом явки с повинной Орлова А.В. (л.д. 201 т. 2).

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы от 04 марта 2010 года, согласно которой, у потерпевшей Н.Б. после событий 16 января 2010 года было отмечено повреждение: а именно разрыв капсульно-связочного аппарата Ш-1У пальцев левой кисти, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, указанное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 188 – 189 т. 2).

Данная юридическая квалификация действия подсудимого Орлова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, является правильной и подтверждена материалами дела.

Как установлено судом, подсудимый Орлов А.В. напал на Н.Б. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшей, причинив Н.Б. легкий вред здоровью.

По эпизоду нападения на Х.А. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вина Орлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он 19 января 2010 года, имея при себе незаряженный пневматический пистолет, который он взял у своего знакомого Богданова, зашел в павильон «* В павильоне он увидел, что продавец находится в нем одна, в связи с чем он решил напасть на продавца с целью хищения чужого имущества. Он перепрыгнул через прилавок, достал пистолет, направил его сторону Х.А. и потребовал передачи денег. Х.А. сказала, что деньги находятся в другом месте, и отошла в сторону, при этом он продолжал направлять пистолет в её сторону. В это время в павильон зашли сотрудники охраны, он бросил пистолет на пол и его задержали. Данный пистолет не был заряжен, в баллончике отсутствовал газ, и пистолет не мог производить выстрелы.

Показаниями потерпевшей Х.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19 января 2010 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Красавчик», когда в него зашел ранее незнакомый ей Орлов А.В. Поскольку на её вопрос о том, что будет он приобретать, ответа не было, она отошла от прилавка. В это время, Орлов А.В. направил в её сторону пистолет и потребовал передачи ему денег. Она ответила, что деньги находятся на кассе, и, подойдя к кассе, нажала тревожную кнопку. С целью протянуть время до приезда охраны, она сделала вид, что ищет деньги, но Орлов А.В., направляя пистолет в ее сторону, требовал срочно передать ему деньги. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и задержали Орлова А.В., перед задержанием Орлов А.В. бросил пистолет на пол.

Показаниями потерпевшего Р.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется павильон «*». В ночь с 18 января на 19 января 2010 года он находился в комнате видеонаблюдения и спал, проснулся от крика продавца Х.А., после чего посмотрел на монитор и увидел мужчину, лицо которого прикрывал шарф, а в его руке находился пистолет, который он направлял на Х.А. Он направился в торговый зал, чтобы оказать помощь Х.А., и в это время в павильон зашли сотрудники охраны, которые задержали Орлова А.В. Похитить из павильона Орлов А.В. ничего не успел, пистолет он бросил на пол.

Показаниями свидетеля Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником охраны «*» и 19 января 2010 года находился на дежурстве совместно с В.С., к ним поступил сигнал с пульта о сработке тревожной кнопки в павильоне «*». Подъехав к павильону, они услышали крики продавца, которая звала на помощь, через окно они увидели, что в павильоне находится молодой человек, который направляет на продавца пистолет. Ворвавшись в павильон, они данного молодого человека, который сбросил пистолет на пол, задержали, при нем находился паспорт на имя Орлова А.В.

Кроме того, вина Орлова А.В. в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела, а именно: заявлением Р.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который под угрозой применения пистолета требовавшего выручку у продавца (л.д. 2 т. 3); протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2010 года, в ходе которого, установлено место нападения (л.д. 3-9 т. 3); протоколом осмотра предмета – пневматического пистолета * К без патронов, с указанием внешних характеристик и маркировок (л.д. 24-25 т. 3); заключением баллистической экспертизы №, согласно которой, пистолет * является пневматическим, газобаллонным пистолетом, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими 4,5 мм. для пневматического оружия, изготовлен заводским способом, технически исправен, отсутствует газ, из-за чего не проверялся на пригодность к производству выстрелов (л.д. 19-20 т. 3), что подтверждает показания подсудимого Орлова А.В. о том, что пистолет не был заряжен и он не мог производить выстрелы.

В судебном заседании государственный обвинитель Д.С. на основании ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый Орлов А.В. при нападении на потерпевшую Ю,Г. использовал неисправный пневматический пистолет, а при нападении на потерпевшую Х.А. – незаряженный пневматический пистолет.

Такая юридическая квалификация действий подсудимого Орлова А.В. по эпизодам разбойного нападения на потерпевших Ю,Г. и Х.А. является правильной, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что подсудимый Орлов А.В. при совершении указанных разбойных нападений применял исправный и заряженный пистолет либо применял данный пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшим Ю,Г. и Х.А.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Орлова А.В. установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Э.), как тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.В.), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Н. и О.Л.), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.П.), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на Н.Б.), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на Ю,Г.), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на Х.А.), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения подсудимого Орлова А.В. в судебном заседании, сведений о том, что Орлов А.В. на учете в КПНД не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый Орлов А.В. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Орлову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом *, признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, имеет *, после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, судом учитывается и тяжелое состояние здоровья подсудимого Орлова А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Орлову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний органов брюшной полости, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Орлову А.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ. При этом судом учитывается, что квалификация действий подсудимого Орлова А.В. по данным эпизодам при повторном вынесении приговора осталась прежней.

Кроме того, суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Орлов А.В. на путь исправления не встал, совершил новые умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору от 01 ноября 2002 года, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Орлову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом окончательное наказание Орлову А.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от * были реализованы ранее, при постановлении приговора от *.

Заявленные потерпевшими гражданские иски: А.В. на сумму 9000 рублей, А.Н. – 7640 рублей, О.Л. – 12480 рублей, Н.Б. – 4 200 рублей, признанные подсудимым Орловым А.В. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как Орлов А.В. является непосредственным причинителем вреда. Кроме того, подлежит удовлетворению и заявленный потерпевшим А.П. гражданский иск на сумму 12800 рублей, т.е. в сумме установленного судом причиненного А.П. материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.В. виновным в совершении 1 (одного) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое из трех преступлений;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и за преступление по приговору от *, окончательно назначить Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову А.В. исчислять с 22 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Орлова А.В. под стражей по данному делу и отбытое наказание по приговору суда от *, с 19 января 2010 года по 21 ноября 2010 года.

Меру пресечения Орлову А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу А.В. 9000 рублей, А.Н. – 7640 рублей, О.Л. – 12480 рублей, А.П. – 12 800 рублей, Н.Б. – 4 200 рублей.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты с микрочастицами, бумажные пакеты с дактилопленками со следами от перчатки; гарантийное свидетельство с кассовым чеком на шуруповерт, инструкцию на ручной перфоратор, руководство по эксплуатации на электродрель, руководство по эксплуатации на электролобзик; диск с записью видеокамеры – хранить при деле; пневматический пистолет * газовый баллончик, хранящийся в камере хранения ОМ № при УВД по *, коробку, инструкцию по эксплуатации пистолета, ключ с 4 гайками; ключ-чип, сотовый телефон, куртку мужскую – уничтожить; товарные и кассовые чеки на акустические динамики «kenwood» и документы на право управления транспортным средством *: страховой полис, доверенность, свидетельство о регистрации ТС, временное разрешение, водительское удостоверение – оставить в распоряжении потерпевшего А.Э., копии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.О. Александров