П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Красноярск 30 ноября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,
С участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,
Подсудимого Марушкина В.Н. и его защитника Клюшенковой М.В., представившей удостоверение № 14501 и ордер №45616,
При секретаре Шепитько Н.В.,
А так же потерпевшей Т. Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего водителем в <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Марушкин В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ИП Судорову, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая, в районе <адрес>, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и 1.17 ПДД РФ Приложения №1 к ПДД РФ «Искусственная неровность», предупреждающего водителя о наличии на проезжей части искусственной неровности для принудительного снижения скорости, Марушкин В.Н. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел автобус, не учитывая особенность дорожного покрытия в состоянии снежного наката. Избрав неправильный режим движения, в нарушение п.10.5 ПДД РФ, резко затормозил, вследствие чего, допустил падение пассажира своего автобуса Т. Н.В., которая ударилась телом о перила автобуса, причинив, таким образом, потерпевшей по неосторожности, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением правого легкого, пневмотораксом (воздух в плевральной полости). Данная травма, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г (п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Т. Н.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым между ними примирением и возмещением причиненного ей вреда в размере 10000 рублей, представив об этом соответствующее заявление.
Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом подсудимый подтвердил возмещение ущерба Т. Н.В. в размере 10 000 рублей и выразил свое согласие на прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Марушкин В.Н. посягает не только на жизнь и здоровье потерпевшей, но и на общественную безопасность в области дорожного движения, поэтому уголовное дело не может быть прекращено.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно представленным суду документам, Марушкин В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в должности водителя ИП Сидорова. В действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно заявления потерпевшей, с подсудимым достигнуто примирение, заглажен, причиненный вред в размере десять тысяч рублей.
Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, стало нарушение подсудимым Правил дорожного движения, выразившееся в его недостаточной осмотрительности при выборе режима движения, что не позволило ему при приближении к искусственной неровности на проезжей части своевременно принять меры к снижению скорости и избежать резкого торможения автобуса. Таким образом, учитывая неосторожный характер содеянного подсудимым, изложенные выше данные его о личности, компенсация Т. Н.В. морального вреда, а так же добровольное заявление потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением и возмещением ей причиненного вреда, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Марушкина В.Н., соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в отношении Марушкина В.Н., в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марушкина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: О.В. Присяжнюк