п р и г о в о р
именем российской федерации
30 ноября 2010 года г. Красноярск
ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Сизиковой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.
подсудимого Брюханова Н.И.
защитника в лице адвоката Заблоцкой И.К. (удостоверение № 247, ордер № 2705)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Брюханова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Брюханов, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
24 июля 2010 года примерно в 03 час. 00 мин. Брюханов и К., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились за зданием МУЗ ГКБ № 20, расположенного по ул. И., 12 в Ленинском районе г. Красноярска. Увидев припаркованный в кустах автомобиль «Тойота Камри» государственный номер Е 080 ТТ, в салоне которого находились потерпевшие Романцова и Гагаринов, К. и Брюханов договорились похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, Брюханов и К. подошли к указанному автомобилю и одновременно открыли задние двери с правой и левой стороны, после чего Брюханов действуя в рамках эксцесса исполнителя, достал пистолет-зажигалку, и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил его на Гагаринова и Романцову, одновременно потребовал передачи денег и ценностей, после чего забрал с консоли передней панели автомобиля принадлежащий потерпевшей Романцовой сотовый телефон «Сони Эриксон W 580 i», стоимостью 2500 руб., а так же принадлежащие потерпевшему Гагаринову деньги в сумме 200 руб. и сотовый телефон «Нокиа Е 70 i», стоимостью 8000 руб., чехол от зажигалки из кожи крокодила стоимостью 3000 руб.. В это же время К., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на открытое хищение чужого имущества, схватил Гагаринова рукой за лицо, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, другой рукой сорвал с шеи потерпевшего цепь из металла желтого цвета, стоимостью 13600 руб. с крестиком из металла желтого цвета, стоимостью 4800 руб., после чего снял у него с пальца кольцо «печатка» из металла желтого цвета, стоимостью 4800 руб., а из штанов забрал деньги в сумме 1800 руб., после чего К. и Брюханов с места преступления скрылись, причинив ущерб потерпевшему Гагаринову на общую сумму 36200 руб., потерпевшей Романцовой на 2500 руб., похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Приговором суда от 09.11.2010 г. К. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Брюханова в совершении разбоя.
Так, сам подсудимый вину признал частично и показал, что 24 июля 2010 года ночью он вместе со своим знакомым К. проходил мимо парка, расположенного за зданием городской клинической больницы № 20. Увидев в кустах автомобиль, они решили проверить, не угнан ли он. Подойдя к автомобилю, они открыли задние двери с правой и левой стороны, где увидели на заднем сидении ранее незнакомых Гагаринова и Романцову. В этот момент он решил похитить имущество потерпевших и потребовал передать ему деньги и ценности. Когда Гагаринов сказал, что на переднем сидении находятся сотовые телефоны, он, (Брюханов) забрал их оттуда. Кроме того, забрал чехол от зажигалки. После этого они с К. ушли. По дороге К. показал цепочку с крестиком и перстень, сказав, что забрал их у потерпевшего. Один из похищенных телефонов он (Брюханов) отдал К. На следующий день похищенные украшения они с К. продали, деньги поделили. Отрицает наличие сговора на хищение имущества, а так же угрозу пистолетом-зажигалкой.
Потерпевшие Гагаринов и Романцова в суде показали, что ночью 24 июля 2010 г. они находились в салоне автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего Гагаринову, который стоял в парке на ул. И., сидели на заднем сидении. В это время одновременно с двух сторон открылись задние двери салона. Брюханов, находившийся слева, держа пистолет, пригрозил, что будет стрелять, одновременно потребовал передать ему ценности. В это же время К., который находился справа, схватил Гагаринова за лицо и придавил его голову к сидению, после чего сорвал у него с шеи цепь с крестиком, а с пальца снял печатку. Брюханов с передней консоли и из сумки Романцовой, лежавшей на переднем пассажирском сидении, забрал сотовые телефоны, чехол от зажигалки, а из штанов деньги.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель Р. показала в суде, что со слов дочери знает, что ночью 24 июля 2010 г. на нее и на ее знакомого Гагаринова было совершено нападение, им угрожали пистолетом, после чего забрали золотые украшения, сотовые телефоны и деньги.
Свидетель П. в суде показал, что 24 июля 2010 г. он находился на службе в составе автопатруля № 409. В связи с принятой информацией о совершенном разбойном нападении они приехали к зданию «Дворца водного спорта», где стоял автомобиль «Тойота Камри». Потерпевшие Гагаринов и Романцова пояснили, что на них напали, угрожая пистолетом, и похитили золотые украшения и сотовые телефоны. При этом Романцова была в шоке от испуга и плакала.
Свидетель И. в суде показала, что в июле 2010 г. она работала в ювелирном отделе супермаркета «Алпи» и принимала от К. порванную золотую цепь и крестик, которые позже продала ювелиру.
Свидетель А. в суде показала, что она работает ювелиром и в июле 2010 г. купила у И. золотой лом – цепочку и крестик.
Свидетель С. в суде показал, что в связи с имевшейся информацией о совершении разбоя он проводил розыск сотовых телефонов. В ходе розыска был установлен Г., проживающий в Хакассии, сим-карта которого была установлена в похищенный телефон «Нокиа». В ходе беседы Г. пояснил, что свою сим-карту он подарил своей знакомой О., позже было установлено, что сотовый телефон был похищен К. совместно с Брюхановым.
Свидетель Г. в суде показал, что у него в собственности находилась сим-карта, которую он подарил своей знакомой О. В августе 2010 г. от сотрудников милиции он узнал, что подаренная им О. сим-карта находилась в похищенном телефоне.
Допрошенный в качестве свидетеля К. в суде показал, что действительно 24 июля 2010 г. совместно с Брюхановым похитили имущество у Гагаринова и Романцовой, сам он забрал у Гагаринова золотую цепь с крестиком и перстень, которые они на следующий день вместе с Брюхановым продали, а деньги разделили между собой. Когда они шли домой, Брюханов показал два сотовых телефона, похищенных у потерпевших, один из которых Брюханов отдал ему (К.).
Вина Брюханова также подтверждается письменными доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе его проведения был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части, ведущей со стороны ул. Чайковского в сторону ул. М. вдоль береговой линии реки Енисей, где со слов потерпевшего Гагаринова было установлено место совершения преступления (л.д.26-27).
Согласно акту о применении розыскной собаки, собака начала работу 24 июля 2010 г. в 06 час. 05 мин., прошла по грунтовой дороге в сторону сквера ДК «им. 1 Мая», повернула в сквер, прошла в направлении ул. Ю., дойдя до проезжей части рядом со стадионом «Енисей», работу прекратила (л.д. 29).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре автомобиля «Тойота Камри», государственный номер Е 080 ТТ было установлено отсутствие сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим Гагаринову и Романцовой (л.д. 31-33).
Согласно протоколу выемки свидетель С. выдал детализацию звонков с сотового телефона с абонентским номером 923-581-61-86, зарегистрированного на Г. (л.д. 83-86).
Как следует из протокола выемки, потерпевший Гагаринов выдал детализацию телефонных переговоров с его телефона с абонентским номером 902-976-68-88 (л.д. 140-141).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Гагаринов опознал Брюханова как лицо, которое под угрозой пистолета похитил его имущество (л.д. 156-157).
Перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с участием понятых.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Брюханова в совершении разбоя.
Органами предварительного расследования действия Брюханова были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от данного обвинения и просил переквалифицировать действия Брюханова на ч.1 ст. 162 УК РФ, мотивировав это тем, что доказательств того, что Брюханов и К. предварительно договорились о совершении разбоя и применении оружия, не представлено. Применив пистолет-зажигалку, Брюханов вышел за пределы предварительной договоренности на открытое хищение чужого имущества и действовал в рамках эксцесса исполнителя. Кроме того, не нашел своего подтверждения и признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что у Брюханова имелась зажигалка в виде пистолета, которую он демонстрировал потерпевшим, однако не применял его. Но, учитывая, что потерпевшие субъективно воспринимали нападение как реально угрожающее их жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Брюханова по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
Суд не согласен с доводами подсудимого и его защитника о недоказанности вины Брюханова в совершении разбоя, поскольку он никакого оружия не имел и угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья с его стороны не было.
Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, а так же на том, что потерпевшие Гагаринов и Романцова как в ходе предварительного следствия, так и в суде заявляли, что видели в руках Брюханова пистолет, который воспринимали как подлинное оружие, поскольку слышали звук передернутого затвора, учитывая, что при этом Брюханов высказывал угрозу убийством, воспринимали нападение как реально угрожающее их жизни или здоровью. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, т.к. их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований оговаривать его у них нет.
Кроме того, в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии своего адвоката Брюханов так же подтверждал, что у него была при себе зажигалка в виде пистолета, который он демонстрировал потерпевшим, одновременно требуя передачи денег и ценностей (л.д. 167-168). О том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он себя оговорил, Брюханов не заявлял, в связи с чем суд считает, что он изменил свои показания в этой части безмотивно, с целью уйти от ответственности.
О наличии зажигалки в виде пистолета, и о том, что он слышал звук передернутого затвора при совершении преступления, говорил на предварительном следствии и К., допрошенный в качестве свидетеля. Несмотря на то, что в суде он отказался от этих показаний, суд находит их достоверными, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона. Изменение показаний К. в этой части суд находит безмотивным и считает, что он сделал это с целью помочь свому приятелю Брюханову уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину Брюханова в совершении разбоя.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о личности, из которых видно, что по месту жительства и работы Брюханов характеризуется положительно.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида.
Суд так же принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние Брюханова в содеянном, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, спортом, что он не был инициатором преступления.
Учитывая изложенное, а так же мнение потерпевших, просивших о снисхождении для Брюханова, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и без штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Брюханова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Брюханову наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять без согласия органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, место жительства, извещать эти органы об изменении места работы, периодически в соответствие с графиком, установленным УИИ являться на регистрацию.
Меру пресечения Брюханову с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, отменив меру пресечения после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков - хранить при деле, кофту спортивную – оставить у К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья: Н.Н.Шестакова