ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 02 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Казимирской Н.П.,
подсудимой Верхотуровой А.Л.,
защитника в лице адвоката НП «Красноярская городская коллегия адвокатов» Исаева А.Х., представившего удостоверение № 1123 и ордер № 1511 от 11.08.2010г.,
потерпевших Ф.,В..,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Верхотуровой А.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1).09.12.2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхотурова совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 года около 22 часов Верхотурова с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошла к принадлежащему ООО «Флэш-такси» автомобилю ВАЗ-21053, государственный номер №, который находился напротив второго подъезда <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, Верхотурова без какого-либо разрешения владельца автомобиля, ключами, взятыми заранее из кармана брюк своего сожителя В., управлявшего указанным автомобилем по доверенности, выданной ООО «Флэш-такси», открыла салон автомобиля и села на место водителя. Затем вставила ключ в замок зажигания и привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, в результате чего автомобиль тронулся с места и под управлением Верхотуровой проехал четыре метра, тем самым Верхотурова совершила угон указанного автомобиля. Верхотурова не справилась с управлением, в связи с чем, указанный автомобиль застрял передним колесом в снегу. Затем, Верхотурова, оставив автомобиль в месте его остановки в снегу, с места преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая Верхотурова вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, полностью согласилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, потерпевших Ф. и В., согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное Верхотуровой обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за преступление, вмененное в вину Верхотуровой, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Верхотуровой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов №/д от 03.09.2010г. Верхотурова хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд считает, что Верхотурова подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, имеет судимости за умышленные преступления, преступление совершила в период условного осуждения.
Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верхотуровой в соответствии со ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Верхотуровой наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Верхотуровой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление Верхотуровой и предупреждение совершения новых преступлений. Также суд при назначении наказания Верхотуровой учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Верхотурова преступление совершила в период условного осуждения по приговору от 09.12.2009г., в связи с чем, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.
В связи с тем, что преступление по приговору от 15 июля 2010 года относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ и постановляет приговор от 15 июля 2010 года в отношении Верхотуровой исполнять самостоятельно.
Учитывая, что Верхотурова совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы в связи, с чем суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении.
Поскольку в суде не установлены в отношении Верхотуровой исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верхотуровой А.Л., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Верхотуровой условное осуждение по приговору от 09.12.2009г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09.12.2009 года и окончательно Верхотуровой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Приговор от 15 июля 2010 года в отношении Верхотуровой А.Л. исполнять самостоятельно.
Обязательство о явке оставить без изменения, меру пресечения Верхотуровой не избирать. К месту отбытия наказания Верхотуровой следовать самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе. Осужденный также вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Дейхина