текст документа

П о с т а н о в л е н и е

г. Красноярск 01 декабря 2010 г

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе :

Председательствующего - судьи Южанниковой Л.Г.,

При секретаре - Шаблинской И.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В.

Подсудимой - Ж.Г.С.

Защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Исмагилова Ю.Р.. , представившего ордер № от 01 декабря 2010 года и удостоверение №,

А также с участием потерпевшей З.О.В.,

Рассматривая единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж.Г.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

02 октября 2010 года в дневное время Ж.Г.С. находилась на вахте учебного корпуса «Д» СибГАУ по пр. Красноярский рабочий, <адрес> в <адрес>, где работает в должности вахтера. В тот же день, в период с 08 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, на вахту подошла З.О.В., которая работает в СибГАУ преподавателем английского языка, взяла ключ от аудитории и отправилась проводить лекцию. Находясь на вахте, Ж.Г.С. обнаружила, что З.О.В. оставила на столе свой сотовый телефон «Нокиа Е66». У Ж.Г.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего З.О.В. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Ж.Г.С., находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, со стола на вахте тайно похитила имущество, принадлежащее З.О.В., а именно сотовый телефон «Нокиа Е 66», стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой «ЕТК», причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб З.О.В. на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Ж.Г.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая З.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж.Г.С. в связи с примирением с подсудимой и возмещением причиненного ущерба, пояснив, что она претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимую в настоящее время не желает, так как ущерб ей возмещен полностью, возращено похищенное имущество,

Выслушав подсудимую, которая, пояснила, что вину полностью признала в совершении преступлений, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, защитника подсудимой. , не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного в судебном заседании в связи с примирением с потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Из данных о личности подсудимой следует, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, КНД и КПНД на учете не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, положительно характеризуется участковым, по месту жительствами и по месту работы, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен и привлекать к уголовной ответственности потерпевшая ее не желает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что за преступления средней тяжести, предусмотренные п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускается уголовным законом возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ранее не судимых лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен, а причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ж.Г.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ж.Г.С. отменить.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Нокиа Е66», гарантийный талон на указанный сотовый телефон, кассовый чек на указный сотовый телефон на общую сумму 15990 рублей, хранящиеся у потерпевшей З.О.В., оставить З.О.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.Г.Южанникова