ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Красноярск
1 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой А.П.,
подсудимого Коновалова Д.С.,
защитника подсудимого адвоката Свердловской коллегии адвокатов Пилипенко В.В., представившего ордер № 5172,
при секретаре Косенко Е.М.,
а так же с участием потерпевшей З.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Коновалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судимостей не имеющий Коновалов Д.С. в г. Красноярске обвиняется в совершении кражи денег, принадлежащих З., при следующих обстоятельствах.
В октябре 2007 года Коновалов Д.С. проживал в двухкомнатной квартире по <адрес>6, в Ленинском районе г. Красноярска вместе с сожительницей З. и её сестрой З., с которой совместного хозяйство не вел, проживая с нею в разных комнатах. В один из дней, в период с 9 часов 16 октября 2007 года до 20 часов 17 октября 2007 года, точное время следствием не установлено, Коновалов Д.С. находясь один в квартире по указанному адресу, зашел в комнату З. посмотреть телевизор. В комнате З. Коновалов Д.С. под линолеумом обнаружил деньги, принадлежащие З.. После обнаружения денег у Коновалова Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.. Реализуя преступный умысел, в один из дней, в период с 9 часов 16 октября 2007 года до 20 часов 17 октября 2007 года, в комнате З. по <адрес>6, в Ленинском районе г. Красноярска, Коновалов Д.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно денежные средства в сумме 10500 рублей, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Коновалов Д.С. распорядился по своему усмотрении.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Коноваловым Д.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от 19 ноября 2010 года уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной стадии судебного заседания защитник подсудимого Коновалова Д.С. адвокат Пилипенко В.В. заявил ходатайство о принятии письменного ходатайства потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку причиненный им материальный ущерб погашен полностью, в связи с чем произошло примирение с подсудимым Коноваловым Д.С..
Подсудимый Коновалов Д.С. в судебном заседании так же обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб он полностью погасил, никаких претензий к нему у потерпевшей в настоящее время нет.
Государственный обвинитель Башлыкова А.П. согласилась с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей полностью погашен, при этом подсудимый не судим, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого отсутствуют.
Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Коновалова Д.С. и потерпевшей З. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что примирение сторон произошло в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, при этом потерпевшая обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, которое она поддержала в судебном заседании, принимая во внимание так же и то, что подсудимый в настоящее время не судим, что характеризуется он положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что преступление было совершено в 2007 году, а материальный ущерб по уголовному делу полностью погашен, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Коновалова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей З..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника-адвоката в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: