ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
1 октября 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Зографа М.Г.,
подсудимого Моминова Ш.И.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Сподобаева М.В., представившего ордер № 2446,
при секретаре Станкевич Я.В.,
а так же с участием переводчика Мирзоева Ш.Ф., потерпевшего А.А.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Моминова Ш.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: г. г. Красноярск, ул. ..., в Российской Федерации постоянного места жительства не имеющего, гражданина республики Кыргыстан, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее не судимый Моминов Ш.И. в г. Красноярске умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А.М., совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так Дата обезличена года, в ночное время Моминов Ш.И. находился в квартире Номер обезличен, по ..., в Ленинском районе г. Красноярска, где так же находилась Е.Л.С., Л.О.В. и А.А.М.. Между Е.Л.С. и А.А.М. возник словесный конфликт, в ходе которого А.А.М. нанес Е.Л.С. один удар кулаком в область лица, от которого она упала на диван. Присутствующий при этом конфликте Моминов Ш.И., являющийся сожителем Е.Л.С., сделал замечание А.А.М., в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в результате которого у Моминова Ш.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.М..
Реализуя преступный умысел, в эту же ночь, Дата обезличена года, примерно в 1 час, находясь по указанному адресу, Моминов Ш.И., взял со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ножом в область спины и груди А.А.М.
Согласно заключению эксперта, своими умышленными действиями Моминов Ш.И. причинил А.А.М. повреждения в виде проникающего колото-резанного грудной клетки слева, с локализацией кожной раны на уровне 4 межреберья внутри от среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала перикарда, кровотечение в перикард (гемоперикард 100 мл.) и плевральную полость (гемоторакс 500 мл.), колото резаные раны поясничной области слева, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанные повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п. 6.1.9 и 6.1.15 отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Моминовым Ш.И. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от Дата обезличена года уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Моминов Ш.И. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Зограф М.Г. и потерпевший А.А.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ему наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в виде лишения сроком два года, с отбытием наказания в колонии общего режима.
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Моминова Ш.И. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимый Моминов Ш.И. полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого, суд посчитал доказанной вину последнего в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: то, что ранее он не судим, что работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, при этом хроническим наркоманом или алкоголиком не признан, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отцом которым не приходится, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что подсудимый постоянным местом жительства и местом работы в РФ не располагает, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимого – он чистосердечно раскаялся в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания в пределах предложенной государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимый характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства, регистрации, документов, удостоверяющих личность, не имеет, являясь гражданином другого государства, при этом потерпевший не желал применения строгого наказания к подсудимому, суд счел возможным назначить отбытие наказания в колонии общего режима, с отбытием наказания со дня вынесения приговора – с 1 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июля 2010 года.
С учетом того, что подсудимый приговаривается к наказанию, связанному с лишением свободы, и ранее в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моминова Ш.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбытием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 1 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 23 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приобщенные к делу вещественные доказательства – два марлевых тампона – уничтожить, футболку – передать А.А.М., при невостребованности – уничтожить, спортивные штаны и кофту Моминова Ш.И. – передать Моминову Ш.И., при невостребованности – уничтожить.
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: