ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7-8 декабря 2010г. г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Б
подсудимого Гетц И.А.
защитнике Оверченко А.Г., представившей ордер №, удостоверение №
при секретаре Васильевой Л.В.
потерпевшем М
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гетц И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гетц совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гетц находясь в себя дома в комнате № по <адрес> <адрес> совместно с М и М распивал спиртные напитки. Не понравившись, что у соседа М громко играет музыка, у Гетц возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений. Взяв нож Гецт вышел с ним в коридор и направился в комнату № по <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает М. Гетц постучал в указанную комнату, дверь ему открыл М, которому Гетц нанес удар ножом в подвздошную область справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гетц причинил М проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с ранением мочевого пузыря, с локализацией раны в правой подвздошной области. Ход раневого канала справа налево. Ранение является проникающим, о чем свидетельствует обнаружение при операции ранения передней боковой стенки мочевого пузыря, наличия в брюшной полости свободной жидкости. Данное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости согласно п.6.1.15 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании Гетц вину в предъявленном обвинении признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате вместе с М и М распивал спиртные напитки. Не понравившись, что у М в комнате громко играет музыка, он направился к последнему, при этом при себе у него в кармане пиджака находился нож. Дверь комнаты ему открыл М, который нанес ему (Гетц) удар кулаком по лицу, после чего он (Гетц) ударил М ножом в бок. Затем М вновь ударил его по лицу, от удара он (Гетц) упал, а М стал наносить ему удары ногами по телу. В содеянном раскаялся.
Помимо признания вины подсудимым Гетц, его вина подтверждается материалам дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах по адресу <адрес> в <адрес>, умышленно нанесло удар ножом в подвздошную область справа М, чем причинило проникающее колото-резанное ранение живота, с повреждением мочевого пузыря /л.д.23/;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого на полу были обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты путем смыва на два марлевых тампона. В комнате обнаружены мужские трусы и трико со следами вещества бурого цвета, которые изъяты также с места происшествия /л.д.16-20/;
- протоколом осмотра трусов, трико, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета, майки, рубашки, спортивного трико, пиджака /л.д.91-93/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого с деревянной двери путем смыва изъято на два марлевых тампона пятно бурого цвета, из навесного шкафа изъят один нож, из левого выдвижного ящика изъято три ножа / л.д.7-9/;
- протоколом осмотра ножей /л.д.10-11/;
- протоколом выемки у Гетц одежды – майки, рубашки, спортивного трико, пиджака /л.д.89-90/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на трусах и в смыве с пола, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая относится к группе 0 (I) и могла произойти от М, имеющего кровь группы 0 (I). В смыве с двери обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица/лиц с кровью группы АВ (IV), либо образована в результате смешения крови групп 0 (1), А (II), В ( III), АВ ( IV) в сочетании, дающем наличие соответствующих антигенов. Кровь М могла присутствовать в данных следах в виде примеси. На спортивных брюках черного цвета обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, однако достоверно высказаться о ее групповой принадлежности не представилось возможным из-за влияния предмета-носителя. На спортивных брюках синего цвета, на ноже №1 и №3, представленных на исследование, обнаружены следы крови, определить видовую принадлежность которых не представилось возможным, вероятно из-за малого количества белка в следах. На майке, сорочке, пиджаке, ножах №2 и №4 и в смыве с входной двери, представленных на исследование, следов крови не обнаружено /л.д.99-101/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с ранением мочевого пузыря, с локализацией раны в правой подвздошной области. Ход раневого канала справа налево. Ранение является проникающим, о чем свидетельствует обнаружение при операции ранения передней боковой стенки мочевого пузыря, наличия в брюшной полости свободной жидкости. Данное проникающее колото-резанное ранение брюшной полости согласно п.6.1.15 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью /л.д.47-49/;
- протоколом явки с повинной, согласно которого Гетц нанес ножевое ранение мужчине по имени В, проживающему на 5 этаже общежития по <адрес> в <адрес>. В совершенном преступлении раскаивается /л.д.116/.
А также показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший М, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Б в своей комнате общежития по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В дверь к нему постучал Гетц, который потребовал, чтобы Б вышла. Он (М) закрыл дверь. Через некоторое время Гетц вновь постучал в комнату. М вновь открыл дверь, увидел Гетц и в это время почувствовал боль в боку, при этом подумал, что Гетц ударил его кастетом, поскольку ножа не увидел. Он (М) нанес несколько ударов Гетц, после чего последнего увели. В дальнейшем ему соседи общежития вызвали скорую помощь, поскольку у него в боку имелась рана.
- показаниям свидетеля М, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом Гетц и братом М в комнате, где она проживает с Гетц, все вместе распивали спиртные напитки. Затем она уснула. Ее разбудила соседка, которая пояснила, что Гетц лежит избитый на 5 этаже общежития и вскоре Гетц привела домой сожительница брата М В дальнейшем от Гетц узнала, что последний предъявил претензии к М, поскольку у него громко играла музыка. М стал наносить Гетц телесные повреждения, после чего Гетц ударил его ножом.
- свидетель М в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с М и Гетц распивал спиртные напитки в комнате последнего. Затем они вместе поднялись на 5 этаж общежития, где Гетц постучал в комнату М. М открыл дверь и оттолкнул его (М). Дальнейших событий, а именно как Гетц нанес удар ножом М и как М наносил телесные повреждения Гетц, не видел. В дальнейшем от соседей узнал, что Гетц избили, а М ранили ножом.
- свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес> в <адрес>, в коридоре услышала крик. Выйдя в коридор увидела, что Гетц уводит его супруга, а в руке у него был нож. Затем она со слов мамы, которая в это время находилась в коридоре общежития узнала, что Гетц ударил ножом М, когда последний открыл ему дверь. В дальнейшем по просьбе М она вызвала ему скорую помощь.
- свидетель Б в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате М в состоянии алкогольного опьянения. В дверь постучал Гетц, стал требовать, чтобы она (Б) вышла из комнаты, однако подчиниться она отказалась. Затем она уснула в комнате М, а утром от Ш узнала, что Гетц нанес М ножевое ранение, потерпевший находится в лечебном учреждении.
- свидетель Г в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в коридоре на пятом этаже общежития по <адрес> в <адрес>. Увидела, что по коридору идет М и Гетц, в руке у которого находился нож. Гетц постучал в дверь М М открыл дверь, однако из-за нее, поскольку дверь закрывала от нее М и Гетц, она не увидела как последний наносил телесное повреждение потерпевшему, увидела лишь, что М оттолкнул Гетц, который с ножом и ушел. На следующее утро от Ш узнала, что она вызвала скорую помощь М.
- свидетель Г, показания которого оглашены в согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь дома в <адрес> в <адрес>, в коридоре общежития услышал шум. Выйдя в коридор увидел, что М пинает Гетц, который лежит на полу. Он оттолкнул М от Гетц, при этом М ему пояснил, что Гетц ударил его ножом. В паху с правой стороны он (Г) увидел у М ранение в виде проникающей колото-резанной раны. В это время заметил в руке в Гетц нож /л.д.73-75/.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гетц хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет органическое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголя. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы /л.д.128-130/
Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что действия Гетц правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Гетц в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 14516 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по лечению М
В судебном заседании Гетц полностью согласился с возмещением причиненного им ущерба.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб Красноярскому краевому фонду обязательного медицинского страхования причинено в результате преступных действий подсудимого.
Решая вопрос о наказании суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно со стороны ОМ № УВД по г.Красноярску, юридически не судим, награжден юбилейными медалями за победу в Великой Отечественной войне, имеет удостоверение на право получения льгот и преимуществ, установленных для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья.
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, имеющиеся награды, престарелый возраст подсудимого, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагающего возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гетц И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гетц И.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Гетц И.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Взыскать с Гетц И.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 14516 руб. 49 коп.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож, марлевые тампоны со смывами, хранящиеся при уголовном деле уничтожить. Мужские трусы и трико принадлежащие М, хранящиеся при уголовном деле уничтожить. Майку, рубашку, пиджак, спортивные брюки изъятые у Гетц И.А., хранящиеся при уголовном деле возвратить Гетц И.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий Волгаева И.Ю.