текст документа

Подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 декабря 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В.,

подсудимого Васильева Ф.В. и его защитника в лице адвоката Лисянской Л.Г., предоставившей удостоверение № 408 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска № 1096 от 11.05.2010 года,

а так же потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающим изоверовщиком теплосетей <данные изъяты>, холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161, п.«а» ч.2 ст. 166, п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 167 УК РФ, с изменением приговора постановлением Березовского районного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ф.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 22 часов, Васильев Ф.Н. находясь в квартире у знакомой Б.Е.В., по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что, Б.Е.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «Филипс» стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 300 рублей и ключи не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Васильев Ф.Н. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 9300 рублей.

Подсудимый Васильев Ф.Н. виновным себя в хищении чужого имущества признал частично, отрицая хищение ключей и денежных средств потерпевшей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов пришел в гости к Б.Е.В.. Дома у Б.Е.В. находилась ее подруга Н. с мужем, отец и сын Б.Е.В. (последние были в другой комнате). Они с Б.Е.В. и Б. распивали спиртное. Около 19 часов Б. ушли, а Б.Е.В. сидела диване, закрыв глаза, сын Б.Е.В. играл за компьютером. В это время, он увидел в комнате на полке сотовый телефон и золотое кольцо на табурете. Он, взял сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета и золотое обручальное кольцо, положил в карман своих брюк и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он встретился со своим другом М.Н.С. и они поехали продавать с ним сотовый телефон. О том, что телефон был похищен, М.Н.С. он не говорил. Сотовый телефон продали за 2000 рублей в <адрес> в магазине «Дом быта» молодому человеку. Золотое кольцо он потерял. Когда он похитил сотовый телефон у Б.Е.В., то сразу при выходе из квартиры, извлек из него сим-карту и выкинул, а телефон отключил.

Виновность Васильева Ф.Н. в тайном хищении чужого имущества, помимо его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов к ней домой пришел Васильев. У нее в гостях уже находились ее знакомые Б.Д.С. и Н., месте они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов Б. ушли домой. Ф., брал ее сотовый телефон и отключил, после чего положил на полку. Через некоторое время, она уснула, а утром обнаружила пропажу своего телефона. Позвонив на свой номер, он оказался недоступным. Сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета моноблок она приобретала в декабре 2009 года за 6500 рублей, кроме этого было похищено золотое обручальное кольцо с тремя маленькими камешками весом 2,5 грамма стоимостью 2500 рублей, которое, как теперь помнит лежало на табурете, а из кармана её куртки были похищены деньги в сумме 300 рублей и ключи от квартиры, материальной ценности не имеющие. Причиненный ущерб в сумме 9300 рублей, для неё значительный, так как её заработная плата составляет в месяц 7000 рублей, на её иждивении малолетний ребенок;

- показаниями свидетелей Б. и Д.С., исследованных в суде с согласия сторон, подтвердивших в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у Б.Е.В., позже к ним присоединился незнакомый ранее Васильев, вместе они распивали спиртное, видели, что Б.Е.В. пользовалась телефоном, который Н. убрала на полку в комнате, затем в 18 ч. они ушли. Последний раз, в тот вечер Б. созванивалась с Б.Е.В. около 20 ч., приглашали прогуляться, но та и Васильев отказались, а позвонив в 21 ч. сотовый Б.Е.В. уже был недоступен. Через два дня от Б.Е.В. они узнали о хищении у той телефона и кольца (л.д. 35-41),

- показаниями свидетеля Л.Р.В., о том, что он работает в отделе сотовой связи в магазине «Дом быта», расположенном в <адрес>. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на своем рабочем месте к нему подошли двое незнакомых парней, и предложили приобрести телефон «Филипс» моноблок корпусе черного цвета, пояснив, что телефон принадлежит одному из них и очень срочно нужны деньги, чтобы уехать в <адрес>. Парни сообщили, что принесут документы на следующий день. Он согласился и приобрел сотовый телефон за 2000 рублей. Купленным телефоном пользовался несколько дней, после чего продал через Интернет-магазин незнакомому ране парню. О том, что телефон похищен узнал через месяц от сотрудников милиции;

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и соответственно виновность Васильева Ф.Н. в краже, принадлежащих Б.Е.В. вещей и денег, подтверждается иными объективно собранными по делу доказательствами:

- заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестного тайно похитившего у неё в квартире принадлежащие ей вещи (сотовый телефон и кольцо), причинив значительный ущерб на сумму 9000 руб.(л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в <адрес>, указано место расположение, полки с которой со слов потерпевшей были похищены телефон и кольцо (л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Ф.Н. признался в том, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он похитил телефон «Филипс», кольцо и ключи. Телефон продал, кольцо потерял (л.д.51);

- протоколом осмотра руководства по эксплуатации телефона «Филипс» и детализации телефонных переговоров, используемого потерпевшей, подтверждающих наличие и стоимость похищенного, а так же осуществление последнего входящего звонка в 20 ч., что подтверждает период времени хищения телефона, установленный следствием (л.д.18-24).

Оценив собранные по делу доказательства, в их связи и совокупности, суд находит показания Васильева Ф.Н., данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об объеме похищенного – недостоверными, поскольку не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. В день подачи заявления, она поясняла о краже телефона и кольца, указывая на значительность ущерба и полагая, как она указала в суде, неважным пропажу ключей и денег - 300 руб., находившихся в момент происшествия в кармане её куртки. В последующем, еще до задержания Васильева, Б.Е.В. уточняет свои показания и подает исковое заявление, указывая на хищение денег и ключей и оценивает причиненный ущерб в размере 9300 руб. В судебном заседании потерпевшая подробно и логично описывает место нахождения куртки (в той же комнате, где были похищены телефон и кольцо, на стуле), указывает сумму денег и ключи, находящиеся в кармане куртки. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено. Сам Васильев в явке с повинной без морального и физического воздействия признавался в краже ключей, что не противоречит сведениям, изложенным потерпевшей. В связи с изложенным, суд оценивает доводы подсудимого, оспаривающего объем похищенного, как его позицию защиты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Васильев Ф.Н., находясь в комнате Б.Е.В., после того, как хозяйка уснула, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество потерпевшей: с полки - сотовый телефон «Филипс», с табурета у дивана – золотое кольцо, из куртки, висевшей на стуле - деньги в сумме 300 руб. и ключи, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

При данных обстоятельствах, суд находит полностью доказанной вину Васильева Ф.Н. в предъявленном ему обвинении. Действия его правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает признание и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и содействие органам следствия в раскрытии преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие трудоустройства и постоянного источника дохода.

Вместе с тем, данное преступление, относящееся к категории тяжких, Васильев Ф.Н. совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Исковые требования Б.Е.В. о взыскании с Васильева Ф.Н. 9300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением её имущества, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Ф.Н., виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору от 26.08.2008 г., окончательно назначив ТРИ года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 02.12.2010 г.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Васильева Ф.Н. под стражей по данному делу с 06.09.2010 г. по 02.12.2010 г.

Меру пресечения в отношении Васильева Ф.Н. оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Исковые требования Б.Е.В. – удовлетворить, взыскав в её пользу с Васильева Ф.Н. 9300 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк