ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П.,
подсудимого Брянцева А.Г.,
защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Устюговой Л.Н., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2952 от 13.12. 2010г.,
потерпевшей П.С.З.,
при секретаре Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Брянцев А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брянцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, Брянцев находился на четвертом этаже в первом подъезде <адрес>, где увидел, что в <адрес> открыта входная дверь. У Брянцева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.С.З., из <адрес>, где проживает П.С.З.. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, Брянцев, вошел в квартиру П.С.З., тем самым незаконно проникнув в нее. Убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Брянцев, из корыстных побуждений, тайно с холодильника, находящегося в кухне, похитил телевизор «Рубин» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий П.С.З., причинив потерпевшей П.С.З. значительный материальный ущерб. С места преступления Брянцев скрылся, похищенным имуществом, распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Брянцев вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая П.С.З. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание ходатайство Брянцева, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Действия Брянцева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете в КПНД и КНД не состоит, не судим, положительно характеризуется, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания Брянцеву.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Брянцеву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Брянцеву наказание без реального отбывания условно с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Брянцева ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брянцев А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Брянцева в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Брянцеву А.Г. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.И. Дейхина