Приговор Именем российской федерации город Красноярск 10 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Галимова О.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Пономарева Р.М., подсудимой Прохоренко А.Л., её защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение №225 и ордер Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края, при секретаре Шепитько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прохоренко А.Л., 03 февраля 1979 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, состоящей на регистрационном учете в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой: 1) 17 мая 2005 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с последующим продлением испытательного срока до одного год одного месяца; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прохоренко А.Л. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут Прохоренко А.Л., находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал Восточный», села в салон автобуса, следовавшего по маршруту № «Верхние Черемушки – Ветлужанка», где, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из кармана сумки, находившейся при Б. достала принадлежащие последней деньги в сумме 26000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как данные действия были обнаружены Б. В судебном заседании подсудимая Прохоренко А.Л. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Прохоренко А.Л. указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник Исмагилов Ю.Р. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил факт проведения с ней консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал. При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Прохоренко А.Л. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Прохоренко А.Л. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать её действия по ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Прохоренко А.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной. Прохоренко А.Л. ранее судима за аналогичные преступления, совершила инкриминируемое ей деяние в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд также принимает во внимание и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоренко А.Л., суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка и состояние ее здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. Совокупность вышеприведенных сведений, связанных с совершенным преступлением и данными о личности подсудимой, склонной к продолжению преступной деятельности, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Прохоренко А.Л. возможно только с изоляцией от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Суд не может принять во внимание доводы подсудимой о необходимости применения в отношении нее положений ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию, поскольку по смыслу названной статьи закона данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора. При этом, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых Прохоренко А.Л., имея судимость за совершение преступлений против собственности и будучи осужденной приговором <адрес> от 15 марта 2010 года к лишению свободы условно, на путь исправления не встала, в период испытательного срока имела нарушения порядка отбывания данного наказания и вновь совершила аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по указанному приговору, которое в соответствии с ст.70 УК РФ. В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Прохоренко А.Л. наказания следует зачесть время её содержания под стражей до судебного разбирательства, исчисляемое с момента ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с 13 февраля 2011 года (л.д.48). По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде сумки и денежных средств в сумме 26000 рублей следует оставить в распоряжении потерпевшей Б. как их законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прохоренко А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ей окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного Прохоренко А.Л. наказания исчислять с 13 февраля 2011 года. Меру пресечения Прохоренко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>. Вещественные доказательства: сумку и денежные средства в сумме 26000 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Б. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий: