Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Башлыковой Т.П., потерпевшего А.Ю., подсудимых Капачинского Р.А., Ульянович П.В., защитников – адвокатов Хлынцева В.Н. (удостоверение №, ордер №), Ермашова А.А. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капачинского Р.А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего и имеющего регистрационный учет по адресу: * *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Ульянович П.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего и имеющего регистрационный учет по адресу: * *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 года, в ночное время, Капачинский Р.А. и Ульянович П.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя. Реализуя свои преступные намерения, Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой роли. В эту же ночь, т.е. 14 января 2011 года, примерно в 03 час. 00 мин., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. пришли к дому № по *, где находился ранее им незнакомый А.Ю. Реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, в рамках своего умысла, Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. подбежали к А.Ю. При этом Капачинский Р.А., действуя совместно и согласованно с Ульянович П.В., одной рукой закрыл А.Ю. рот, другой рукой приставил к его шее нож, используя как предмет в качестве оружия, и угрожая применением насилия опасного для жизни, а Ульянович П.В. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Капачинским Р.А., схватил А.Ю. за одну руку и удерживал последнего, не давая ему возможности вырваться и убежать. А.Ю., реально воспринимая угрозу применения к нему насилия опасного для жизни, попытался вырваться от Капачинского Р.А. и Ульянович П.В., однако, не удержавшись на ногах, упал на снег вместе с Капачинским Р.А. После этого, продолжая реализовывать свои преступные действия, Капачинский Р.А., действуя совместно и согласованно с Ульянович П.В., применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в поясничную область справа А.Ю. В это время, Ульянович П.В., действуя совместно и согласованно с Капачинским Р.А., потребовал у А.Ю., передать им сотовый телефон и деньги, принадлежащие последнему. А.Ю., испугавшись за свою жизнь, передал Капачинскому Р.А. и Ульянович П.В. принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 7100», стоимостью 1 000 рублей, а также деньги в размере 1 000 рублей. Таким образом, Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. похитили имущество А.Ю. на общую сумму 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив А.Ю. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, совместными и согласованными действиями Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. причинили потерпевшему А.Ю. ссадину в поясничной области справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Капачинский Р.А. и Ульянович П.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Башлыкова Т.П., потерпевший А.Ю., а также защитники Хлынцев В.Н. и Ермашов А.А не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняются Капачинский Р.А. и Ульянович П.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в удовлетворении их ходатайств, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Башлыкова Т.П. поддержала обвинение в отношении подсудимых Капачинского Р.А. и Ульянович П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и просила исключить из объема обвинения указание о применении Капачинским Р.А. и Ульянович П.В. в отношении потерпевшего А.Ю. насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку материалами дела применение такого насилия не установлено, а, как следует из материалов дела, нападение подсудимых на потерпевшего А.Ю. было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Кроме того, указала на то, что Капачинский Р.А., действуя совместно и согласовано с Ульянович П.В., при нападении на потерпевшего А.Ю. применял нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих изменять государственному обвинителю обвинение в сторону смягчения по делам, рассматриваемым в особом порядке, при этом суд исходит из того, что в данном случае фактические обстоятельства не изменились.

При таком положении, суд действия подсудимых Капачинского Р.А. и Ульянович П.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимых Капачинского Р.А. и Ульянович П.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимые на учете в КПНД не состоят, суд приходит к выводу, что Капачинский Р.А. и Ульянович П.В. подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Капачинскому Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учете в КНД и КПНД не состоит, является трудоустроенным, положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно - участковым уполномоченным, а также положительно – по месту предыдущего обучения и по месту работы, является студентом *, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом учитывается и молодой возраст Капачинского Р.А., а также состояние здоровья его матери Н.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих Капачинскому Р.А., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Капачинскому Р.А., наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Ульянович П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, на учете в КПНД и у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, проживает в семье нетрудоспособных, является студентом *, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом учитывается и молодой возраст Ульянович П.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ульянович П.В., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Ульянович П.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом при назначении подсудимым Капачинскому Р.А. и Ульянович П.В. наказания учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Принимая во внимание, вышеназванные обстоятельства, смягчающие подсудимым Капачинскому Р.А. и Ульянович П.В. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личностей Капачинского Р.А. и Ульянович П.В., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют молодой возраст и постоянное место жительства, являются студентами образовательных учреждений, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, которые активно способствовали расследованию преступления, в добровольном порядке возместили в полном объеме причиненный имущественный вред, а также выплатили потерпевшему А.Ю. компенсацию морального вреда, попросили прощение у потерпевшего, в полном объеме признали вину и раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а, также принимая во внимание, мнения государственного обвинителя и потерпевшего А.Ю. о назначении подсудимым Капачинскому Р.А. и Ульянович П.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Капачинского Р.А. и Ульянович П.В. без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капачинского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Капачинского Р.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Капачинскому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Ульянович П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ульянович П.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Ульянович П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7100», футболку, спортивную олимпийку, куртку с механическими повреждениями – оставить в распоряжении потерпевшего А.Ю.; нож в чехле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.О. Александров