Приговор
Именем российской федерации
г. Красноярск 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Галимова О.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Коротковой Е.В.,
подсудимого Баранова Е.М.,
защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Оверченко А.Г., представившей удостоверение № 496 и ордер № 1676,
при секретаре Люкшиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баранова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, проживающего в г.Красноярске по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2010 года около 05 часов 30 минут Баранов Е.М., находясь в комнате № по <адрес>, <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества взял принадлежащие В. сотовые телефоны «Сони Эриксон G700» стоимостью 10550 рублей, «Сони Эриксон К300» стоимостью 3939 рублей, «HP iPAQ RW 6815» стоимостью 12489 рублей и «CDMA» стоимостью 1000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 27978 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Баранов Е.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Баранов Е.М. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Оверченко А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Короткова Е.В. против удовлетворения рассматриваемого ходатайства не возражала.
При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Баранову Е.М. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Баранова Е.М. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Баранова Е.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного. Баранов Е.М. не судим, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что часть из похищенного у потерпевшего имущества изъята у подсудимого и возвращена его законному владельцу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова Е.М., суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Баранова Е.М. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Баранову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Сони Эриксон G700», «Сони Эриксон К300» и «CDMA», а также документы к ним – оставить в распоряжении потерпевшего В.; гарантийный талон, кассовый чек и товарную накладную на сотовый телефон «HP iPAQ RW 6815» – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: