П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,

подсудимого Анциферова С.В.,

защитника адвоката Тимощенко А.Г., представившего удостоверение №1155, ордер № 04362 от 02.11.2010г.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анциферова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

16.11.2004г. Канским городским судом Красноярского края по п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.04.2005 г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.228-1, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст.228-1, п. «б» ч.2 ст.228 УКРФ к 6 годам 6 месяцам лишения свобода, 10.10.2006 г. приговор изменен Президиумом Красноярского краевого суда на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по трем составам) и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы (применены ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ), освобожден УДО 24.12.2008г. на 1 год 6 мес. 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анциферов С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

07.09.2010г., примерно в 00 часов 50 минут, Анциферов С.В. был задержан сотрудниками милиции, возле дома 37 «б» по ул. Глинки в Ленинском районе г. Красноярска в автомобиле «Ауди» № и, доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Красноярску, где в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № 6302 от 25.09.2010г. изъятое в ходе личного досмотра Анциферова С.В. и представленное на экспертизу вещество весом 43,447 граммов - является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, весом 43,451 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования). В ходе осмотра автомобиля, на котором был задержан Анциферов С.В., в барсетке Анциферова С.В. обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе 1-фенил-2пропанон и метамфетамин, весом 0,213 гр. Изъятый в ходе осмотра автомобиля «Ауди» № шприц с веществом, весом 0,213 граммов является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пропанон и метамфетамин. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г.: «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно постановлению Правительства №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства, изъятого у Анциферова СВ., является особо крупным размером.

Подсудимый Анциферов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, показал, что в вечернее время 06.09.2010г. на автомобиле «Ауди» под управлением Кошелева А.Л. выехали из г. Канска в г. Красноярск, чтобы купить запчасти. В г. Красноярске на ул. Глинки машину остановили сотрудники ДПС, сотрудники ОМ-4 вытащили его из машины, обыскали, но ничего не нашли. Сотрудники при задержании пытались «подкинуть» ему наркотическое средство, но он, подсудимый, оказывал сопротивление и сотрудники не смогли это осуществить. В ОМ при понятых один из сотрудников положил в задний карман его джинсов наркотик. Пояснений никаких в протоколе не писал.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого, полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, как представленными стороной обвинения:

- согласно рапортов сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Фесенко В.В. и Тюленева С.А. и ОУР ОМ №4 Ивановав И.В., 07.09.2010 г. в 00 часов 50 минут по ул. Глинки 37»б» был остановлен а/м «Ауди» № регион, в котором по имеющейся оперативной информации, предоставленной сотрудниками ОУР УВД г. Красноярска находились наркотические вещества и лица, их перевозившие. Водителем а/м «Ауди» оказался Кошелев А.Л., пассажиром - Анциферов С.В., они были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМ №4, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 7, 8),

- согласно протокола осмотра автомобиля «Ауди» № регион, с участием понятых Шихова С.Н. и Макаровой Е.В., а так же водителя Кошелева А.Л., в автомобиле на переднем пассажирском сидении обнаружена мужская барсетка. Кошелев А.Л. пояснил, что барсетка принадлежит Анциферову С.В. В барсетке обнаружен шприц объемом 2 мл. с жидкостью желтого цвета. Шприц изъят, упакован, опечатан и нанесена пояснительная надпись (л.д. 9 - 10 ),

- согласно протокола личного досмотра Анциферова С.В в кабинете №37 ОМ №4 УВД по г. Красноярску проводимого ОУР УВД Низовцевым Д.В. с участием понятых Шихова С.Н., Кочергина Р.А., в ходе личного досмотра у Анциферова С.В в левом заднем кармане обнаружен черный полиэтиленовый пакет, завязанный черной ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. Данный пакет был упакован в бумажный конверт №1, опечатан печатью «Дежурной части ОМ № 4». Также из кармана Анциферова С.В. были изъяты денежные средства в размере: 22.813 руб. 50 коп., упакованы в бумажный пакет №2 и опечатан печатью «Дежурной части ОМ № 4» (л.д. 11-12),

- согласно протокола выемки проведенной у ОУР УВД по г. Красноярску Низовцевым Д.В. у него проведена выемка пакетов №1, №2 с наркотическим средством и деньгами, изъятыми в ходе личного досмотра 07.09.2010г. у Анциферова С.В. (л.д.18-19),

- согласно протокола осмотра изъятого у Анциферова С.В. наркотического средства, денег, и шприца, изъятого в ходе осмотра автомобиля, установлены, описаны предметы преступления, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-22, 23-25, 26-31).

- согласно заключение судебно - химической экспертизы № 6302 от 25.09.2010г., изъятое в ходе личного досмотра Анциферова С.В. и представленное на экспертизу вещество, весом 43,447 граммов - является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, весом 43,451 грамм (0,004 гр. израсходовано в процессе исследования). Изъятый в ходе осмотра автомобиля «Ауди» № шприц с веществом, весом 0,213 граммов является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пропанон и метамфетамин (л.д. 34 - 38).

- согласно показаний свидетеля Кошелева А.Л. данных на предварительном следствии (л.д. 40 - 42) и в судебном заседании, показавшего, что наркотические средства он не употребляет, но ранее судим за незаконное хранение наркотического средства - героина. Работает не официально в частном автосервисе с Анциферовым С.В., который является его работодателем, знакомы около года. 06.09.2010г. к нему обратился Анциферов С.В. попросил свозить в г. Красноярск за запчастями для его автомобиля. Вечером выехали из г. Канска, Анциферова С.В. лишен водительского удостоверения, поэтому за рулем поехал он, Кошелев А.Л. Выехали на «Ауди», г/н №, 38 регион, и около 01 часа ночи на ул. Глинки г. Красноярска, а/м остановили сотрудники ДПС. Он вышел предъявить документы, после чего его и Анциферова С.В. задержали сотрудники милиции, доставили в ОМ. В отделе ему провели личный досмотр, ничего не обнаружили и не изъяли. У Анциферова С.В. изъяли героин. В его присутствии осматривали «Ауди» и в барсетке принадлежащей Анциферову С.В. обнаружен шприц с жидкостью желтого цвета,

- согласно показаний свидетеля Низовцева Д.В., уполномоченного УВД по г. Красноярску данных в судебном заседании, в ОУР УВД по г. Красноярску поступила оперативная информация о том, из г. Канске на «Ауди», черного цвета Анциферов С.В. перевозит героин. Сотрудники ДПС остановили указанный автомобиль с пассажиром Анциферовым С.В. и водителем Кошелевым А.Л. В ОМ № 4 УВД у Анциферова С.В. был обнаружен и изъят пакет черного цвета, с наркотическим средством, и деньги. У Кошелева А.Л. ничего не было обнаружено и изъято. При осмотре «Ауди» в барсетке принадлежащей пассажиру Анциферову С.В. обнаружен шприц с наркотическим веществом,

- согласно показаний свидетеля Печенегина Е.С. - уполномоченного УВД по г. Красноярску данных в судебном заседании, в ОУР УВД поступила оперативная информация о том, из г. Канске на «Ауди», черного цвета перевозят героин. Сотрудники ДПС остановили указанный автомобиль, пассажир Анциферов С.В. и водитель Кошелев А.Л., данного автомобиля были задержаны. В ОМ у Анциферова С.В. был обнаружен и изъят увесистый пакет черного цвета, с наркотическим средством. При проведении изъятия наркотика присутствовал, но в протокол не был вписан, так как не присутствовал с самого начала изъятия,

- согласно протокола очной ставки между свидетелем Печенегиным Е.С. и обвиняемым Анциферовым С.В. в ходе которой Печенегин Е.С. пояснил, что Анциферов С.В. задержан по оперативной информации ОУР УВД и в его присутствии у Анциферова СВ. изъят героин. Анциферов С.В. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 87 - 90),

- согласно оглашенных показаний свидетеля Кочергина Р.А. данных на предварительном следствии (в связи с тем, что имелись существенные противоречия с показаниями данными в суду), 07.09.2010г. в ночное время в ОМ № 4 участвовал в мероприятиях в качестве понятого. В кабинет OM у Анциферова С.В. в левом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, перевязанный ниткой черного цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество серого цвета. Полимерный пакет с веществом изъят, упакован в конверт №1, опечатан, заверен подписями. Так же были обнаружены 22.813 руб. 50 коп., которые были изъяты, упакованы в пакет № 2, пакет опечатан, заверен подписями (л.д. 53 - 55),

- согласно показаний дополнительного свидетеля Шихова С.Н. приглашенного в судебное заседание по ходатайству стороны защиты данных в судебном заседании, который показал, 07.09.2010г. в ночное время в ОМ № 4 участвовал в мероприятиях в качестве понятого. У Анциферова С.В. в заднем кармане брюк обнаружен пакет с наркотиком. При осмотре автомобиля с участием водителя (Кошелева А.Л.), в автомобиле на переднем пассажирском сидении обнаружена барсетка. Машина была закрыта, а водитель, сам открывал ключами автомобиль, на переднем сиденье в барсетке обнаружен шприц.

Доводы подсудимого, что он не совершал инкрементируемое ему преступление, полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств обвинения.

Допрошенные свидетели Печенегин Е.С., Низовцев Д.В., Шихов С.Н., а так же исследованные письменные материала уголовного дела полностью опровергают показания подсудимого, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство ему было подкинуто сотрудниками ОМ, его показания не логичны и полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании версии подсудимого защита сослалась на показания Кошелева А.Л. и Кочергина Р.А., что они видели, как подсудимому «подбрасывают» наркотические вещества сотрудники ОМ.

Согласно показаний свидетеля Кошелева А.Л. данных в судебном заседании, не представляется возможным подтвердить показания подсудимого, поскольку он не видел как «подбрасывали» наркотические вещества подсудимому, сам для себя сделал предположение, к тому же исходя из логики происходящих событий ему лично никто и нечего не «подбросил». То обстоятельство, что он не знал о наркотиках находящихся у Анциферова С.В., не свидетельствует, что их на самом деле не было. Показания, что в барсетке Анциферова С.В. не было наркотиков опровергается как показаниями свидетеля Шихова С.Н., так и протоколом осмотра автомобиля. Кошелев А.Л. сам открыл «Ауди» и в его присутствии был изъят шприц, он пояснил, что шприц и барсетка ему не принадлежат, что барсетка Анциферова С.Н.. При этом ссылка, что он брал деньги (либо не брал деньги) из указанной барсетки, не свидетельствует, что мог точно знать содержимое чужой барсетки. Его довод, что при осмотре «Ауди», машина была открыта и барсетка стояла на капоте открытая, полностью опровергается показаниями свидетелей, и протоколом осмотра автомобиля, где четко зафиксирован ход действий и обнаружение шприца с веществом, при этом Кошелев А.Л. подписал протокол и не отрази какие либо замечания и возражения.

Согласно показаний свидетеля Кочеркина Р.А. данных в судебном заседании, что в его присутствии как понятого сотрудники ОМ Анциферову С.В. при личном досмотре положили в задний карман брюк наркотик, опровергаются помимо иных доказательств по делу его же собственными показаниями данными в ходе следствия. Оценивая показания свидетеля суд к ним относится критически, поскольку свидетель в настоящее время является подсудимым по ст. 158 УК РФ, находится под стражей. Показания, что сотрудники ОМ именно в момент личного досмотра подсудимого решили «подбросить» наркотическое вещество в присутствии понятых, явно надуманны и не логичны. Изменил показания в суде, при этом поясняя, что в период проведения осмотров опасался, что ему «подбросят» наркотики, и его ложно обвинят. Но опасения надуманны, так как в качестве понятого был приглашен с улицы, в данный период времени, ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни подсудимым не был. Составленные с его участием документы засвидетельствовал своей подписью, каких либо дополнений и замечаний не отразил.

Оценивая приведенные показания свидетелей Кошелева А.Л., Кочеркина Р.А. суд к ним относится критически, считает, что они даны с целью избежать подсудимым наказания за содеянное, из чувств ложного товарищества.

Защита считает, что вина подсудимого не доказана, а протокола осмотра и изъятия являются недопустимыми доказательствами, так как добыты с нарушением норм уголовно процессуального законодательства, поскольку при составлении протоколов ОУР руководствовался нормами КоАП РФ, не рассекречен источник информации о перевозке наркотического вещества, значительный временной перерыв между остановкой транспортного средства и обнаружением наркотических веществ в шприце, свидетель Шихов С.Н. заинтересованное лицо, на изъятых наркотических веществах нет отпечатков пальцев рук подсудимого.

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется со способом и обстоятельствами совершения Анциферовым С.В. преступления.

Проводимые мероприятия по выявлению преступления, фиксации обнаруженного согласуются не только показаниями свидетелей, но и материалами дела с фиксацией дат, времени, содержат подписи понятых, и не имеют нарушений норм УПК при их составлении. Представленные доказательства выстраиваются в логическом соотношении друг к другу и фиксируют события совершенного преступления и процедуру фиксации обнаружения предметов преступления.

Ссылки на нормы КоАП, Закон «О милиции», и на Закон «Об ОРД», при составлении протоколов досмотра и изъятия не влияют на вопрос об оценки допустимости данных доказательств, поскольку в них содержатся указания на время, место совершения, присутствовали понятые которые удостоверили данный факт, и подтвердившие в судебном заседании правильность фиксации хода осмотра, перечень изъятого. Осмотр по нормам УПК может проводиться до возбуждения уголовного дела.

Выявление и фиксация преступления, предмета преступления – наркотических средств, проведены в соответствии с нормами УПК РФ, у суда не вызывает сомнения, что именно вещество изъятое лично у подсудимого и в его барсетке было передано на экспертизу и именно в отношении данного вещества проведена экспертиза (доказательств обратного не представлено), то обстоятельство, что ОУР не рассекретили агента, сообщившего информацию о преступлении, не может служить доказательством не виновности подсудимого, повлиять на допустимость представленных суду доказательств.

Довод защиты, что дополнительный свидетель Шихов С.Н. является заинтересованным лицом, не обоснован, опровергается тем, что в ходе расследования уголовного дела даже не был допрошен, впервые допрашивался в судебном заседании, в которое был приглашен по ходатайству именно защиты. Показания свидетеля Шихова С.Н. полностью согласуются с исследованными иными доказательствами, подробно рассказал о производстве осмотров, подтвердил правильность фиксации хода осмотра, перечень изъятого и засвидетельствовал свои подписи в документах, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Довод защиты, что вина подсудимого не подтверждена дактилоскопической экспертизой, не состоятелен, так как вина доказана совокупность представленных и исследованных иных доказательств.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Анциферов С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как предварительным следствием, так и судом не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств в особо крупном размере, что является основанием для исключения из объема квалификации и предъявленного обвинения признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Анциферову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного умышленного тяжкого преступления, так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, гражданин РФ, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, УУМ характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, на учете КкПД и КНД г. Канске не состоит, имеет постоянное место жительства, работал не официально в автомастерской, а так же оказывал помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, так же необходимо учесть состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не применять, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анциферова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анциферову С.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней с содержанием в Учреждении ИЗ 24/1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28.02.2011г., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 07.09.2010г. по 27.02.2011г. включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, шприц – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Снять арест с вещественных доказательств в виде денежной суммы 22.813 руб. 50 коп. и вернуть их подсудимому Анциферову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева