ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
при участии государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.А.
подсудимого Гасанова Р.Б. о.
переводчика ФИО2
защитника подсудимого – адвоката КрККА Караева А.К.о., представившего удостоверение № 1434 ордер № 1113 от 16.12.2010 года,
при секретаре Глушковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасанов Р.Б.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гасанов Р.Б.о. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на участке автодороги по <адрес> <адрес>», ФИО5, назначенным приказом № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и являвшимся должностным лицом, был остановлен автомобиль ВАЗ №, регистрационный номер №, под управлением Гасанов Р.Б.о. При этом было установлено, что Гасанов Р.Б.о. управлял указанным выше автомобилем, не прошедшим своевременно государственного технического осмотра.
Таким образом, ФИО5 были выявлены признаки совершения Гасановым Р.Б.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. В связи с изложенным, ФИО5 обязан был вынести в отношении Гасанова Р.Б.о. постановление об административном правонарушении и составить протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства со снятием государственных номерных знаков с автомобиля.
ФИО5 предложил Гасанову Р.Б.о. пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него указанных выше административных документов.
В служебном автомобиле ФИО5 пояснил Гасанову Р.Б.о., что обязан вынести в отношении него постановление об административном правонарушении и наложить на него административный штраф, а также составить протокол о запрещении эксплуатации Гасановым Р.Б.о. автомобиля со снятием государственных номерных знаков и разъяснил порядок оплаты штрафа в любом отделении Сбербанка РФ.
После этого, около 15 часов 20 минут у Гасанова Р.Б.о., возник умысел на дачу взятки ФИО5 за совершение им бездействия, выраженного в не привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение, то есть за бездействие, противоречащее служебным полномочиям ФИО5 Осознавая преступность своих действий, Гасанов стал предлагать ФИО5 под предлогом оплаты штрафа на месте, в качестве взятки денежные средства в сумме 400 рублей. На просьбы Гасанова Р.Б.о. ФИО5 ответил отказом и повторно разъяснил ему порядок оплаты штрафа в любом отделении Сбербанка РФ.
Несмотря на это, Гасанов Р.Б.о., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу вятки, вложил денежные средства в сумме 400 рублей в задний накладной карман переднего пассажирского сидения служебного автомобиля ДПС ГИБДД.
После этого ФИО5, не приняв данные деньги и сообщив Гасанову Р.Б.о. о незаконности его действий, изобличил последнего в даче взятки должностному лицу лично, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Гасанова Р.Б.о. обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гасановым Р.Б.о. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гасанов Р.Б.о. согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он полностью признает свою вину. Осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы обжалования судебного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, прокурора, полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, адвоката и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Гасанова Р.Б.о. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящем от него обстоятельствам.
С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Гасанова Р.Б.о. его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гасанова Р.Б.о без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание достигнет цели наказания - исправление Гасанова Р.Б.о. и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гасанов Р.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гасанова Р.Б.о. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
Вещественные доказательства по уголовному делу – деньги в сумме 400 рублей конфисковать в доход государства, компакт-диск с записью ОРМ «Оперативный эксперимент» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Лапицкая