ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
17 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,
подсудимой Бригадирову Е.С.,
защитника подсудимой адвоката Ленинской коллегии адвокатов Горюновой И.В., представившей ордер № 3055,
при секретаре Мядзелец Е.А.,
а так же с участием потерпевшего Ф.И.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бригадирову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, находящейся в состоянии беременности, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее не судимая Бригадирова Е.С. в г. Красноярске умышленно похитила денежные средства, принадлежащие Ф.И.В., причинив ему значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Бригадирова Е.С., Ф.И.В., Б.Д.А. и З.Г.А. распивали спиртные напитки в кафе «У Руслана» в Октябрьском районе г. Красноярска. Во время распития спиртного, указанные лица решили поехать домой к З.Г.А., проживающей по <адрес>, в <адрес>. По дороге к З.Г.А. указанные лица прошли в один из магазинов, расположенных рядом с домом №, по <адрес> <адрес> в <адрес>, где Ф.И.В. в присутствии Бригадировой Е.С., набрав пин-код, попытался в банкомате снять денежные средства с имеющейся у него банковской карты, однако операция не прошла и денежные средства Ф.И.С. снять не смог.
У Бригадировой Е.С., запомнившей пин-код, возник преступный умысел на тайное хищение у Ф.И.В. банковской карты, с целью хищения денежных средств. Находясь в квартире З.Г.А., проживающей по <адрес> <адрес>, в <адрес>, Бригадирова Е.С. увидела, как Ф.И.В. кладет свою карту «Сбербанка России» в карман своей куртки, висевшей в прихожей. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.В., в это же утро, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, находясь по указанному адресу Бригадирова Е.С., воспользовавшись тем, что Ф.И.В., Б.Д.А. и З.Г.А. легли спать и за её действиями никто не наблюдает, из куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Ф.И.В., а именно: банковскую карту «Сбербанка России» не представляющую материальной ценности. С похищенной банковской картой Бригадирова Е.С. с места преступления скрылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с похищенной банковской карты, Бригадирова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 36 минут, находясь в помещении Сбербанка России, расположенного по <адрес>, в <адрес>, шесть раз ввела пин-код карты и путем проведения шести поочередных операций в банкомате по снятию наличных денежных средств со счета данной карты, тайно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Ф.И.В., а именно: деньги в сумме 2000 рублей, 500 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей и 15000 рублей, всего на общую сумму 29500 рублей. С похищенным имуществом Бригадирова Е.С. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Ф.И.В. значительный материальный ущерб в размере 29500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Бригадировой Е.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что она полностью признает себя виновной, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимой было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бригадирова Е.С. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. и потерпевший Ф.И.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ей наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств в виде лишения сроком один год восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, без дополнительных обязанностей.
С учетом того, что как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимая полностью признала себя виновной по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ей предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимой на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Бригадировой Е.С. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимая Бригадирова Е.С. полностью признала себя виновной по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении неё рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимой, суд посчитал доказанной вину последней в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей и квалифицировал её действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: то, что ранее она не судима, что на момент совершения преступления работала, характеризуется удовлетворительно, при этом хроническим наркоманом или алкоголиком не признана, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение в состоянии беременности, при отсутствии отягчающих её вину обстоятельств.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что подсудимая хотя работала, однако мер к погашению материального ущерба не предприняла, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимой – она чистосердечно раскаялась в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания ниже предела, предложенного государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимая характеризуется удовлетворительно, при этом потерпевший не желал применения строгого наказания к подсудимой, настаивая на полном погашении причиненного преступлением материального ущерба, суд счел возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с определением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, без вменения дополнительных обязанностей, в связи с беременностью подсудимой.
С учетом того, что подсудимая приговаривается к наказанию, не связанному с лишением свободы, и ранее в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный потерпевшим Ф.И.В. иск о возмещении за счет подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 30000 рублей подлежит удовлетворению в пределах причиненного преступлением материального ущерба в сумме 29500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бригадирову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с установлением испытательного срока продолжительностью один год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования Ф.И.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Бригадирову Е.С. в пользу Ф.И.В. 29500 рублей.
Приобщенные к делу вещественные доказательства – джинсы, сапоги, мобильный телефон марки «Самсунг», чехол для сотового телефона – передать Бригадировой Е.С., при невостребованности – уничтожить, видеоролик на компакт диске – уничтожить, распечатку по движению счета – оставить при деле.
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденной с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: