ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
23 декабря 2010 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В.,
подсудимого Курто П.И.,
защитника подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов И.Ю.Р., представившего ордер №,
при секретаре Курсановой С.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Курто П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, работающего у ИП грузчиком, не военнообязанной, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок наказания 3 месяца 25 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ранее судимый Курто П.И. в г. Красноярске тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий Б.Е.А., причинив ей значительный материальный ущерб, совершив преступление при следующих обстоятельствах.
Так 25 сентября 2010 года, в вечернее время, Курто П.И. пришел в комнату гостиничного типа №, по <адрес>, в <адрес> к малознакомой Б.Е.А., где на столе увидел сотовый телефон «Сони Эриксон В 365» стоимостью 5050 рублей, принадлежащий Б.Е.А.. У Курто П.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Е.А., а именно сотового телефона «Сони Эриксон В 365». Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, 25 сентября 2010 года, примерно в 21 час, находясь по указанному адресу, Курто П.И. воспользовавшись тем, что Б.Е.А. отошла вглубь комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Е.А., а именно сотовый телефон «Сони Эриксон В 365» стоимостью 4500 рублей, в котором была флэш-карта стоимостью 500 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись деньги в сумме 50 рублей, всего похитив имущества на сумму 5050 рублей.
С похищенным сотовым телефоном «Сони Эриксон В 365» Курто П.И. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Б.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 5050 рублей. Похищенным имуществом Курто П.И. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Курто П.И. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводств, на том основании, что он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему были разъяснены и понятны, в связи с чем постановлением суда от 13 декабря 2010 года уголовное дело в отношении подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Курто П.И. вину по предъявленному обвинению в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, понимая противоправность своего поведения. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутынина М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, прося суд назначить ему наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления, в виде лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору на основании ст. 79 УК РФ, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Потерпевшая Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке, с просьбой к суду об отложении рассмотрения дела не обращалась. С учетом того, что при окончании предварительного следствия она письменно выразила согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом с требованиями имущественного характера она не обращалась, суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей Б.Е.А..
Поскольку, как сторона защиты, так и сторона обвинения в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый полностью признал себя виновным по всему объему обвинения, а санкция статьи, по которой ему предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно, после консультации с защитником, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, дело в отношении Курто П.И. рассмотрено в порядке особо производства.
С учетом того, что подсудимый Курто П.И. полностью признал себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, и уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке особого производства, с учетом мнения государственного обвинителя на квалификацию действий подсудимого, суд посчитал доказанной вину последнего в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного материального ущерба и квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ем преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: то, что ранее он неоднократно судима, наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы не отбыл, что работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, при этом хроническим наркоманом или алкоголиком не признан, страдает тяжелым хроническим заболеванием, при этом материальный ущерб не погасил, что связано с задержанием подсудимого за совершенное преступление, в качестве смягчающих вину обстоятельств – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления.
Кроме того, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый ранее неоднократно судима, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы не отбыл, совершив преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест заключения, кроме того, учитывая, что как следует со слов подсудимого – он чистосердечно раскаялся в содеянном и сожалеет о совершенном преступлении, желая возместить причиненный преступлением материальный ущерб, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, ограничившись при этом мерой наказания ниже предложенной государственным обвинителем.
Кроме того, поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, определив отбытие наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что подсудимый приговаривается к наказанию, связанному с лишением свободы, и ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, суд счел необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курто П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком два месяца, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор в кассационном порядке, в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит, с правом его обжалования в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии приговора, при несогласии с назначенным наказанием, а так же с правом обжалования приговора в надзорном порядке.
В случае подачи надзорной жалобы или кассационной жалобы на назначенное наказание осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела надзорной или кассационной инстанцией, с изложением ходатайства об этом в жалобе.
Председательствующий: