ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.
подсудимого Конышева М.В. и его защитника – адвоката Горенской Е.В. (ордер №, удостоверение №)
при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конышева М.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
находящегося под стражей с *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Конышев М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2010 года около 03 часов Конышев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире С.Н. по адресу: *, где имея умысел на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей Е.В. достал из комода сотовый телефон «Fly», принадлежащий Е.В., и положил его к себе в карман спортивных штанов. На законные требования Е.В. и С.Н. вернуть телефон ответил отказом. Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования потерпевшей, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом сотовым телефоном «Ф» распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 700 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Конышев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное вместе с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Конышев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Е.В. в судебном заседании от 29 июля 2010 года выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Конышев М.В. не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
Суд действия Конышева М.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, вина которого доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме и расскаился в содеяном, на *, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, материальный ущерб не возместил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих Конышеву М.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом личности подсудимого Конышева М.В. и его молодого возраста, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Конышеву М.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Конышева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Конышева М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Конышева М.В. из-под стражи в зале суда.
Обязать Конышева М.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий Е.С. Снежинская